Судья: Бобылева Е.В. Гр. дело № 33-649/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
25 января 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Кирюхиной Т.Н., Акининой О.А.
при секретаре Хоциной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Администрации городского округа Самара на решение Промышленного районного суда г. Самары от 03 декабря 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Молчановой Т.В. к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самары о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.
Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии двухкомнатную квартиру № с жилой площадью 26,7 кв.м., подсобной площадью 19,0 кв.м., общей площадью квартиры 45,7 кв.м., расположенную в доме № по <адрес> в г. Самаре».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения Администрации городского округа Самара – Горбуль А.Ю. ( по доверенности), поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Молчановой Т.В.- Ярыгиной И.В. ( по доверенности), судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Молчанова Т.В. обратилась в суд с иском к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самары, Администрации г.о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В исковом заявлении указала, что она является нанимателем жилого помещения двухкомнатной квартиры общей площадью 43,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> В указанном жилом помещении была произведена перепланировка. Решением <данные изъяты> от 20.07.2010 года первого заместителя Главы г.о. Самара Арсентьевым С.Ю. ей было отказано в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения.
Считает, что в соответствии с представленными документами, перепланировка и переустройство квартиры не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу жизни и здоровью, дальнейшее проживание квартиры возможно и безопасно.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Администрация городского округа Самара просит решение суда отменить, считает его необоснованным и незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ, для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.
Согласно п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Из материалов дела усматривается, что Молчанова Т.В. является нанимателем жилого помещения двухкомнатной квартиры общей площадью 43,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании лицевого счета №. В данном жилом помещении зарегистрированы и проживают : Молчанова Т.В., и Молчанова Н.В. (дочь). В указанной квартире была произведена самовольная перепланировка (л.д.7-8). ДД.ММ.ГГГГ Молчанова Т.М обратилась с заявлением в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самары о согласовании произведенной перепланировке жилого помещения. Решением СП-1/3717-1-0 от 20.07.2010 года первого заместителя Главы г.о.Самара Арсентьева С.Ю., Молчановой Т.М. отказано в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения, в связи с тем, что выполненные строительные мероприятия не соответствуют требованиям п. 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденного Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № (л.д. 43).
Судом установлено, что в соответствии с техническим заключением 235п.09 -ТЗ ПК «Ускорение» в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, произведена перепланировка, произведены следующие работы: между помещениями № (жилая комната) и № (прихожая) в существующей перегородке выполнен проем, в помещении № (жилая комната) выполнены перегородки из гипсокартона, площадь помещения № (жилая комната) уменьшена до 9,6 кв.м., площадь помещения № (прихожая) увеличена до 5,6 кв.м., в помещении № (прихожая) демонтирован шкаф, между помещениями № (кухня) и № (прихожая) демонтирован существующий дверной блок, между бывшими санузлом и ванной разобрана перегородка, проем в бывший санузел заложен, организованно помещение № (совмещенный санузел) площадью 2,8 кв.м., в помещении № выполнена гидроизоляция и уложена керамическая плитка (гидроизоляция выполнена согласно нормам). Подключение сантехприборов выполнено к существующим стоякам водопровода и канализации, вентиляция предусмотрена в существующий вент канал бывших санузла и ванной, в помещении № (жилая комната) оконный и дверной блоки на лоджию демонтированы, простенок под оконным проемом не затронут, лоджия остеклена, утеплена. Нагрузки от материалов утепления не превысят ликвидированных снеговых нагрузок, на которые рассчитаны перекрытия лоджии (240 кг/кв.м. СНиП 2.01.07-85*, при этом условия их эксплуатации улучшаются, утепление лоджии удовлетворяет требованиям СНиП. Площадь квартиры после перепланировке и переустройства составила 45,7 кв.м., жилая площадь 26,7 кв.м., подсобная площадь 19,0 кв.м.
Согласно вышеуказанному заключению комплекс выполненных строительно-монтажных работ по перепланировке и переустройству соответствуют требованиям, и выполнены в соответствии с действующими нормами: СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции", СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» (л.д.26-32).
В соответствии с экспертным заключением от 10.11.2009 года перепланировка квартиры № жилого дома № по <адрес> в Промышленном районе г. Самары не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства ФЗ РФ №52 – ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (л.д.40-41).
Определением суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению №383 от 12.11.2010 года Центра независимой экспертизы на автомобильном транспорте «ЦНЭАТ», произведенная перепланировка в квартире 59 дома 17 по пр. ул. Силина в г. Самара не нарушает устойчивость здания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.54-60)..
При таких обстоятельствах, когда установлено, что перепланировка, переустройство жилого помещения истцов осуществлена с соблюдением строительных норм и правил, не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, соответствует требованиям СНиП, требованиям действующего санитарно- эпидемиологического и противопожарного законодательства, дальнейшая эксплуатация квартиры возможна, в ходе проведенных работ не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью, суд пришел к правильному выводу, что указанное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.
Доводы кассационной жалобы Администрации городского округа Самара о незаконности судебного решения, неубедительны, противоречат собранным по делу доказательствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 03 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу жалобе Администрации городского округа Самара - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи