Судья: Колесникова Л.Ю. Гр.д. № 33-349
ОПРЕДЕЛЕНИЕ«19» января 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Лазарева Н.А.
судей: Желтышевой А.И. и Марушко Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Начальника ИФНС по Железнодорожному району г. Самары на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 25 октября 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары- отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Самары обратилась в суд с иском к Назаренко С.В. о взыскании транспортного налога.
В обоснование иска указали, что Назаренко С.В. в 2009 году являлась плательщиком транспортного налога, так как на основании сведений ОГИБДД Железнодорожного района г. Самары на нее зарегистрированы транспортные средства: Авто 1; Авто 2 Авто 3; Авто 4; Авто 5. В соответствии со ст.2 Закона Самарской области «О транспортном налоге на территории Самарской области», Назаренко С.В. была обязана уплатить транспортный налог, но данной обязанности, несмотря на соответствующие уведомления и требования налогового органа не исполнила, в связи с чем просили взыскать с ответчицы транспортный налог в сумме 58294 рубля 35 копеек в региональный бюджет.
В последующем истец отказался от исковых требований о взыскании транспортного налога за транспортные средства: Авто 1; Авто 3; Авто 4; Авто 5.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, истец просил взыскать с Назаренко С.В. транспортный налог на автомобиль Авто 2, в размере 11616 рублей 60 копеек.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе начальник ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно ст.357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога являются лица, на которых зарегистрированы в установленном законом порядке транспортные средства.
В силу ст. 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарном году его направления.
В соответствии с ч.2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Согласно ст.362 Налогового кодекса РФ органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации в этих органах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства в течение 10 дней после их регистрации или снятия с регистрации.
Судом установлено, что транспортное средство Авто 2 застраховано в ФИО1 по договору (полису) добровольного комплексного страхования № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховые риски- полное КАСКО («Хищение» и «Ущерб»). Страховая сумма по договору составляет 1460000 рублей.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай- хищение транспортного средства Авто 2. Указанное событие страховой компанией ФИО1 было признано страховым случаем, Назаренко С.В. выплачено страховое возмещение в размере 1427004 рубля.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству (л.д.67), постановлением о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68), страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Назаренко С.В. направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за 2009 год (л.д.6;8). ДД.ММ.ГГГГ ответчице направлено требование № об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5;7), однако налог не уплачен.
В силу ч.1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.7 ч.2 ст.358 Налогового кодекса РФ не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.
Принимая во внимание положения указанных выше норм права, а также учитывая, что автомобиль Авто 2, был угнан, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании транспортного налога за указанный автомобиль не подлежат удовлетворению, и обоснованно отказал в их удовлетворении.
Не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, так как решение постановлено в соответствии с требованиями закона и всем доказательствам дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а кассационная жалоба не содержит аргументов, опровергающих правильность выводов суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 25 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу начальника ИФНС Росси по Железнодорожному району г. Самары- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: