Судья Бойко В.Б. Гр. дело №33-580/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
25 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Акининой О.А., Кирюхиной Т.Н.,
при секретаре Хоциной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Самойловой М.Н. -Чеснокова С.А., действующего на основании доверенности, на решение Кировского районного суда г. Самары от 14 декабря 2010 года, которым постановлено :
«В удовлетворении иска Самойловой М.Н. о признании ее добросовестным приобретателем автомобиля, об освобождении ее от оплаты денежных средств за нахождение автомобиля на штраф –стоянке и обязании РЭО ГИБДД г. Самара поставить автомобиль на учет отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения представителя Самойловой М.Н. – Чеснокова С.А. ( по доверенности), возражения на жалобу представителя УВД по городу Самаре – Кочеткова В.В. ( по доверенности) судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Самойлова М.Н. обратилась в суд с иском РЭО ГИБДД г. Самары о признании ее добросовестным приобретателем автомобиля: А1 <данные изъяты> просила освободить ее от взимаемой платы за нахождение автомобиля на штраф-стоянке, обязать РЭО ГИБДД г.Самара поставить данный автомобиль на учет, чтобы на нем можно было передвигаться. В исковом заявлении указала, что 02.06.2004 года Самойловой М.Н., в то время носившей фамилию Лушина, фамилия была изменена в связи с выходом истицы замуж, был приобретен автомобиль марки А1 <данные изъяты>. Данный автомобиль был приобретен ею у Снежкова В.В., проживающего по адресу: <адрес>, за 280 тысяч рублей, которым он обладал с 28.05.2003г. на основании следующих документов: справка-счет сер.№ ПТС (паспорт транспортного средства) сер. <адрес> и Свидетельства о регистрации сер. <адрес> выданных ГИБДД РЭО г. Самары 28.05.2003г. Автомобиль был передан истцу в собственность на основании справки-счета сер <адрес>. А затем при соблюдении всех необходимых процедур, данный автомобиль был поставлен ею на учет в ГИБДД РЭО г. Самары, о чем свидетельствуют записи в полученных ею 09.06.2004 г. в ГИБДД РЭО г. Самары документах: ПТС сер.63 КМ № и Свидетельстве о регистрации сер. <адрес>. На основании данных документов по закону с 09.06.2004 г. она является полноправной собственницей данного автомобиля. В 2009 г. она передала принадлежащий ей автомобиль А1 в пользование Чеснокову С.А. Автомобиль на тот момент был не на ходу и требовал как ремонта двигателя, КПП, системы охлаждения, так и кузовного ремонта, по обоюдному согласию переоформление данного автомобиля было отложено до его восстановления Чесноковым С.А. На протяжении года Чесноков С.А. восстанавливал данный автомобиль и в сентябре 2010г. обратился к ней (Самойловой) с просьбой переоформить данный автомобиль на него. Ей известно, что он также обращался в отделение РЭО ГИБДД г. Самары по вопросу о перерегистрации данного автомобиля, т.к. у данного автомобиля ранее, еще до истца и предыдущего владельца (ФИО3 были изменены (перебиты) номера двигателя и кузова. Обо всех этих изменениях она знала, т.к. автомобиль проходил необходимую в данных случаях экспертизу и в ПТС и свидетельстве о регистрации были об этом отметки. В отделении МРЭО ГИБДД г. Самары Чеснокову С.А. дали ответ, что по закону на сегодняшний день такой автомобиль можно переоформить. 25.09.2010 г. автомобиль оказался на штраф-стоянке, и когда она хотела его оттуда забрать, выяснилось что она не может этого сделать, т.к. на данный автомобиль в 2008 году отменена регистрация. Чесноков С.А. выяснил, что регистрация данного автомобиля отменена на основании незаконного первого выданного ПТС на эту машину.
Ссылаясь на то, что она приобретала данный автомобиль на полностью законных основаниях, соблюдая все необходимые процедуры, и о незаконности первого ПТС не знала, т.к. она его никогда не видела, документы у нее на данный автомобиль не поддельные (выданы в РЭО ГИБДД г. Самары), номера на кузове и двигателе она не изменяла (не перебивала), и тогда и сейчас данный автомобиль в угоне не числится, Самойлова М.Н. и просила суд признать ее добросовестным приобретателем спорного автомобиля, освободить от взимаемой платы за нахождение автомобиля на штраф- стоянке, обязать РЭО ГИБДД поставить данный автомобиль на учет.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Самойловой М.Н. – Чесноков С.А., действующий на основании доверенности, просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о регистрации №, паспорта транспортного средства №, Лушиной М.Н. принадлежит автомобиль А1 (л.д. 6,7).После заключения брака 23.10.2010 года Лушиной М.Н. была присвоена фамилия Самойлова (л.д. 9). Согласно базе данных РЭО ГИБДД Лушиной М.Н. принадлежит вышеуказанный автомобиль на основании справки-счета, выдано свидетельство о регистрации ТС № <адрес> (л.д. 8). В графе "особые отметки" указано, что автомобиль с паспортом транспортного средства № <адрес> имеет вваренный номер кузова, номер двигателя изменен (л.д. 20). По данным РЭО ГИБДД первоначально ПТС <адрес> было выдано на автомобиль ФИО2 в г. Москва.
Из рапорта Госинспектора РЭО ГИБДД УВД по г. Самара от 27.09.2010 года усматривается, что в дежурную часть полка ДПС УВД по г. Самара обратился гражданин Чесноков С.А. о выдаче автомобиля А1 со специализированной стоянки. При проверке документов на автомашину по базе данных выяснилось, что регистрация данного транспортного средства признана недействительной. Свидетельство о регистрации ТС <адрес> и ПТС <адрес> переданы в отдел розыска МРЭО г. Самара (л.д. 30). 26.10.2010 года начальнику РЭО ГИБДД УВД по г. Самара был предоставлен рапорт, согласно которому, на исполнении в РЭО ГИБДД УВД по городу Самаре находится материал, поступивший в их адрес, по факту задержания 26.02.2010 года сотрудниками ДЧ ДЦС ГИБДД УВД по городу Самаре свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес> и ПТС <адрес> на автомобиль А1, принадлежащий гражданке Лушиной М.Н., зарегистрированной по адресу: <адрес>102. Согласно материалам проверки 27.09.2010 года сотрудниками ДЧ ДПС ГИБДД УВД по городу Самаре, при проверке документов на автомобиль А1, у гражданина Чеснокова С.А., действующего от имени собственника на основании рукописной доверенности, было установлено, что свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> и ПТС <адрес> находятся в АИПС «Розыск -Похищенные (утраченные) документы». Инициатор розыска РЭО ГИБДД УВД по городу Самаре. На основании изложенного, обнаруженное свидетельство о регистрации и ПТС было изъято и рапортом направлено для проведения дальнейшей проверки к инициатору розыска РЭО ГИБДД УВД по городу Самаре. В ходе проведения проверки было установлено, что свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> и ПТС <адрес> внесено в АИПС «Розыск-Похищенные (утраченные) документы» ДД.ММ.ГГГГ при признании недействительной (аннулировании) совершенной регистрации указанного выше автомобиля, в соответствии с требованиями п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств», согласно которого при установлении обстоятельств, являющихся основанием для отказа в совершении регистрационных действий, совершенное регистрационное действие признается недействительной и аннулируется. При этом, подлежащие сдаче и не сданные в установленном порядке, ранее выданные свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> и ПТС <адрес> и государственные регистрационные знаки № были внесены в АИПС «Розыск - Похищенные (утраченные) документы». Основанием, для аннулирования регистрации явился факт сообщения из УВД г. Уфы о первичной регистрации данного автомобиля в РЭО г. Уфы на основании подложного № и выдачи взамен ПТС <адрес>. Данный ПТС выдавался в РЭО г. Москвы 12.01.1996 года на автомобиль А2, государственный регистрационный знак №. На основании изложенного, факт внесений свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес> и ПТС <адрес> и государственные регистрационные знаки № в АИПС «Розыск -Похищенные (утраченные) документы» является обоснованным. В настоящее время указанное выше свидетельство о регистрации транспортного средства и ПТС подлежит выводу из АИПС «Розыск - Похищенные (утраченные) документы», в связи с их обнаружением, с дальнейшим -уничтожением в установленном порядке, в ходе проведения очередной ревизии РЭО ГИБДД УВД по городу Самаре за 2010 год. Проверку считать законченной, а материал проверки списать в дело (л.д. 31-32).
25.12.2008 года было вынесено заключение по проверке по факту регистрации автомобиля А1 Согласно данному заключению ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД УВД по городскому округу Самара поступило сообщение из УВД по городскому округу Уфа о первичной регистрации автомобиля А1 в РЭО ГИБДД города Уфы на основании подложного ПТС <адрес>. Автомобиль А1 был первоначально зарегистрирован в городе Уфе ДД.ММ.ГГГГ на основании ПТС <адрес>, взамен его при снятии с учета 18.08.1997 года был выдан ПТС <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был зарегистрирован РЭО <адрес> с выдачей ПТС <адрес>. При постановке на учет по прежнему месту регистрации был сделан запрос. В ответе из РЭО <адрес> выдача ПТС <адрес> была подтверждена. По данному факту был сделан запрос в 3-ий отдел МРЭО ГИБДД УВД САО <адрес>. Согласно полученного ответа указанный ПТС выдавался в 3 отделе МРЭО ГИБДД г. Москвы 12.01.1996 года на автомобиль А2 Следовательно, первоначальная регистрация автомобиля была проведена без соответствующего таможенного оформления на основании подложного ПТС <адрес>. Таким образом, установлены обстоятельства, являющиеся основанием для аннулирования регистрации автомобиля А1 в соответствии с пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № 1001 от 24.11.2008 г. МВД РФ. Регистрационные действия в отношении автомобиля А1 признаны недействительными, аннулированы регистрационные действия в отношении автомобиля А1, А1 о принятом решении необходимо уведомить собственника автомобиля Лушину М.Н., зарегистрированную по адресу: <адрес>102, свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>, ПТС <адрес> и государственные регистрационные знаки № внести в Федеральную базу утраченной и похищенной спецпродукции, так как они собственником не были представлены (л.д. 33-34).
Судом установлено и подтверждается протоколом о задержании транспортного средства, что указанная автомашина была задержана и на штрафную стоянку поставлена, в связи с возбуждением в отношении водителя Чеснокова С.А. административного материала по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) (л.д. 23). Спорный автомобиль был задержан сотрудниками ГИБДД, в связи с неправомерными действиями водителя Чеснокова С.А., управлявшего им в нетрезвом состоянии. В дальнейшем было выяснено, имеются признаки поддельности ПТС, изменены номера агрегатов.
Самойлова М.Н. обратилась в суд с заявлением по правилам ст. 254 - 257 Гражданского процессуального кодекса РФ, ее требования сводятся к оспариванию действий (бездействия) должностных лиц органов ГИБДД, задержавших транспортное средство, отменивших ранее произведенную регистрацию и отказавших в его постановке на регистрационный учет и не возвращающих автомобиль. Разрешение такого заявления по существу зависит от законности оспариваемых действий (бездействия).
В соответствии с правилами ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу ст.302 ГК РФ признание добросовестным приобретателем является одной из форм защиты такого приобретателя от притязаний собственника, предъявившего иск об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения. Защита владения добросовестного приобретателя осуществляется не путем признания права, а посредством ограничения виндикации (незаконного владения).
Однако, право Самойловой М.Н. на автомобиль никем не оспаривается, притязаний третьих лиц на него не имеется. Поэтому обстоятельства, свидетельствующие о добросовестности приобретения ею имущества, в данном случае правового значения не имеют и не влияют на оценку оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц органов ГИБДД.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что требования Самойловой в части признания её добросовестным приобретателем автомашины не подлежат удовлетворению, поскольку этот факт ни кем не оспаривается.
Органы ГИБДД, а также УВД г.о. Самара не могут являться надлежащим ответчиком по требованиям о признании права собственности на автомобиль. Регистрация автомототранспортных средств установлена для их допуска к участию в дорожном движении, а не в целях подтверждения прав их владельцев и является административным актом, носящим характер разрешения на безопасную техническую эксплуатацию транспортного средства. Правомерность регистрационных действий (бездействия) не зависит от того, собственником или добросовестным приобретателем предъявлено автомототранспортное средство, и должна определяться на основе правовых норм, регулирующих допуск транспортных средств к эксплуатации и порядок их регистрации в органах ГИБДД.
Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
В соответствии с п. 2 Правил регистрации автомототранспортных средств Утвержденных Приказом № 1001 от 24.11.2008 г. «О порядке регистрации транспортных средств», Госавтоинспекция в соответствии с законодательством РФ осуществляет комплекс мероприятий, направленных на обеспечение допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории РФ и за ее пределами.
Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Подпунктом "з" п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15 июня 1998 г. N 711 (в редакции Указа от 2 июля 2002 г. N 679), предусмотрено, что Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автотранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.
В соответствии с п. 3. Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 года № 1001 не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, в том числе при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов числе утраченных (похищенных)
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что приобретение права на транспортное средство не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его. Отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации (п.3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения"). В частности, таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте, в связи с чем действия органов ГИБДД УВД г.Самара, связанные с регистрацией и отменой регистрации автомашины являются правомерными и, обоснованно отказал в иске по требованиям истца обязать РЭО ГИБДД г. Самара поставить данный автомобиль на учет.
Суд также правильно оказал в удовлетворении требований об освобождении от оплаты за штраф- стоянку, поскольку задержание автомобиля истца было произведено и он был помещен на специальную стоянку в полном соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ, о чем был составлен протокол <адрес> о задержании транспортного средства от 25.09.2010 года (л.д.23) за управление Чесноковым С.А. т/с в нетрезвом состоянии, что не отрицалось представителем истца Чесноковым С.А. в судебном заседании. Он не отрицал правомерность таких действий органа ГИБДД. Однако, сообщил о своем затруднительном материальном положении, не позволяющим оплатить нахождение автомашины на специальной стоянке за весь срок.
Постановлением Правительства РФ от 18.12.2003 N 759 утверждены Правила задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации.
Пунктом 6 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2003 г. N 759, установлено, что срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке.
Первые три часа хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке не подлежат оплате.
В соответствии с пунктом 9 Правил выдача задержанного транспортного средства водителю (владельцу, представителю владельца) производится на основании разрешения (в письменной форме) уполномоченного должностного лица после оплаты расходов, связанных с перемещением транспортного средства на специализированную стоянку и его хранением.
Доводы кассационной жалобы представителя Самойловой М.Н.- Чеснокова С.А. о том, что ответчик обязан возвратить автомашину собственнику без оплаты за штраф- стоянку, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку истцом требования об обязании ответчика возвратить автомобиль не предъявлялись, бесспорных доказательств того, что истец обращался с заявлением о выдаче автомобиля в день его задержания -25.09.2010 года, суду представлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Кировского районного суда г. Самары от 14 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Самойловой М.Н. – Чеснокова С.А., действующего на основании доверенности, - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи