Судья: Самарин А.М. Гр. дело № 33-568/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
25 января 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Кирюхиной Т.Н., Акининой О.А.
при секретаре Хоциной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Пхайко А.А. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 26 ноября 2010 года, которым постановлено:
«Взыскать с Пхайко А.А. в пользу Чистик В.С., Чистик Н.А. сумму основного долга 730 000 (семьсот тридцать тысяч) рублей.
Взыскать с Пхайко А.А. в пользу Чистик В.С., Чистик Н.А. проценты в сумме 365 000 (траста шестьдесят пять тысяч) рублей.
Взыскать с Пхайко А.А. в пользу Чистик В.С., Чистик Н.А. возврат госпошлины в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения Пхайко А.А. и его представителя- адвоката Набатова О.А. ( по ордеру), поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Чистик В.С., Чистик Н.А. обратились в суд с иском к Пхайко А.А. о взыскании денежных средств. В исковом заявлении указали, что 09.03.07 г. между Чистик В.С. и ООО «Инкомцентр» был заключен договор № о долевом участие в строительстве квартиры. 21 августа 2007 года между ним, Чистик В.С., и ответчиком был заключен договор уступки права требования, по которому передал права требования передачи квартиры ответчику. Согласно п. 1.2 данного договора, за уступаемые права и обязанности по договору № от 9.03.2007 года ответчик выплачивает ему, Чистику В.С., компенсацию, равную сумме затраченных им средств на строительство. Согласно п.3.1 договора уступки требования от 21.08.2007 года, данная сумма составила: 1422 944 рублей, выплату которой ответчик должен был произвести в течение 3-х дней на основании п.3.1 данного договора.
Ссылаясь на то, что свои обязательства по договору от 21.08.07 г. ответчик в полном объеме до настоящего времени не выполнил, истцы и проси суд взыскать с ответчика в их пользу сумму основного долга в размере 730 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 430 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Пхайко Андрей Анатольевич просит решение суда отменить, считает его необоснованным и незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В соответствии с ч.1 ст.810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Из материалов дела усматривается, что 09 марта 2007 года между Чистик В.С. и ООО «Инкомцентр» был заключен договор № о долевом участии в строительстве квартиры. По указанному договору Чистик В.С. полностью выполнил свои обязательства. 21 августа 2007 года между Чистик В.С. и Пхайко А.А. был заключен договор уступки прав требования. Согласно п. 1.1, п.1.2 данного договора, цедент (Чистик В.С.) передает, а цессионарий (ответчик по данному делу) принимает права и обязанности в полном объеме по договору № от 09.03.07 г. За уступаемые права и обязанности по договору № от 09.03.07 г. цессионарий (ответчик) выплачивает цеденту (Чистику В.С.) компенсацию в размере 1422944 руб. в течение трех дней с момента заключения договора (п.3.1. договора от 21.08.07 г.) (л.д.9-10).
Судом установлено, что истцы выполнили все взятые на себя обязательства по договору уступки прав требования, передали все необходимые документы ответчику, однако, Пхайко А.А. до настоящего времени денежную компенсацию в размере 730 000 рублей не выплатил, что не оспаривалось им в судебном заседании.
Судом также установлено, что 10.09.2007 года между Пхайко А.А. и Чистик Н.А. заключен договор займа на оставшуюся часть суммы задолженности в размере 1 180 000 рублей (л.д.10-11). При этом обязательства по данному договору ответчик не исполнил. В подтверждение взятых ранее на себя обязательств 10 апреля 2008 года между Пхайко А. А. и Чистик Н. А. был заключен договор займа на оставшуюся часть суммы задолженности в размере 1 175 000 рублей (л.д.12-13). 25.06.2009 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение на оставшуюся часть суммы долга в размере 825 000 рублей, часть из которых была погашена, что подтверждается распиской от 06.10.2009 года. В настоящее время сумма задолженности ответчика перед истцами составляет 730 000 рублей (л.д.14). В соответствии с п. 4.3 договора займа от 10.04.2008 года, в случае не возврата суммы займа или её части в сроки, определенные п.3.2 настоящего договора, Заемщик уплачивает пеню в размере 0,2 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня её возврата.
При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истцов сумму долга в размере 730000 рублей, а также неустойку, предусмотренную договором займа, при определении размера которой суд обоснованно применил правила ст.333 ГК РФ и снизил размер неустойки до 365000 рублей.
Доводы кассационной жалобы Пхайко А.А. о том, что суд необоснованно взыскал денежные средства, в том числе, и в пользу Чистик В.С., поскольку между ними не было каких-либо договорных отношений – неубедительны, опровергаются материалами дела, а именно: заключенным между ответчиком и Чистик В.С. договором уступки прав требования от 21.08.07 г. Чистик В.С. исполнил свои обязательства по данному договору полностью, что подтверждается распиской Пхайко А.А. от 26.07.08 г. Каких-либо доказательств того, что свои обязательства по договору от 21.08.07 г. Пхайко А.А. исполнил, ответчиком представлено не было. То обстоятельство, что договоры займа заключались между Пхайко А.А. и Чистик Н.А. в счет исполнения обязательств Пхайко А.А. по договору от 21.08.07 г., самим ответчиком, при рассмотрении дела по существу, не оспаривалось. Кроме того, денежные средства в счет погашения долга по договору займа от 10.04.08 г. ответчик передавал Чистику В.С., что подтверждается расписками Пхайко А.А. и Чистика В.С.
Доводы кассационной жалобы Пхайко А.А. о том, что суд необоснованно взыскал с него неустойку по договору от 10.04.08 г., не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела следует, что свои обязательства по данному договору в полном объеме ответчик не выполнил, что самим Пхайко А.А. не оспаривалось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ставропольского районного суда самарской области от 26 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пхайко А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: