Судья: Волкова М.В. гр. дело № 33-147/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Решетняк М.А.,
судей: Ефремовой Л.Н., Захарова С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Федосовой С.С. на определение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 26 ноября 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Федосовой Светлане Сергеевне об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» к Федосовой С.С, Федосову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., возражения представителя ЗАО АКБ «Газбанк» – Ткачева А.А. (по доверенности) на частную жалобу, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ДД.ММ.ГГГГ Федосова Светлана Сергеевна обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» к Федосовой С.С. и Федосову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Ссылалась на то, что не была уведомлена о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Федосова С.С. просит определение суда отменить как необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Согласно ст.242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Из материалов дела следует, что заочным решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» к заемщику Федосовой С.С. и поручителю Федосову В.В. о солидарном взыскании задолженности по договору о кредитовании и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60.573,94 руб.
Направленное в адрес Федосовой С.С. телеграммой извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено в суд с отметкой почтового отделения об отсутствии адресата по месту жительства, и о его неявке за получением телеграммы по почтовым извещениям.
Также по истечении срока хранения возвращено письмо, первично направленное судом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Федосовых С.С. и В.В. с копией заочного решения.
Заявление об отмене заочного решения сведений и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, не содержит.
В частной жалобе Федосова С.С. не оспаривает, что одну из направленных судом телеграмм она получила ДД.ММ.ГГГГ, то есть о нахождении в производстве суда иска, предъявленного к ней банком, знала.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для отмены заочного решения, и обоснованно отказал в удовлетворении заявления Федосовой С.С.
Доводы частной жалобы об имевшем место ранее выданном бывшему супругу Федосовой С.С. – Федосову В.В. кредите по другой кредитной карте, не имеют юридического значения при рассмотрении настоящего спора.
Приложенные к частной жалобе в подтверждение факта погашения кредитной задолженности приходные кассовые ордера за период с 2008 года по май 2010 года не свидетельствуют о наличии доказательств, влияющих на содержание заочного решения.
Указанные в кассовых ордерах платежи отражены в представленной банком суду на момент рассмотрения спора выписке из лицевого счета Федосовой С.С. и учтены при расчете задолженности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 26 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: