Судья: Разумов А.В. гр. дело № 33-376/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Лазарева Н.А.
Судей – Марушко Л.А., Желтышевой А.И.
При секретаре – Хоциной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Репина Д.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 октября 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Борисова В.М. к Репину Д.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, удовлетворить.
Устранить препятствия в пользовании жилым помещением и вселись Борисова В.М. в квартиру по адресу <адрес>, в левую комнату.
Обязать Репину Д.В. не препятствовать Борисову В.М. в пользовании жилым помещением и передать Борисову В.М. комплект ключей от двери квартиры по адресу <адрес>.
В удовлетворении встречного искового заявления отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения Репина Д.В. и его представителя Курнева И.А., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Борисова В.М. – Сологуб В.В., полагавшего решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Борисов В.М. обратился в суд с иском к Репину Д.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, указав, что ему в 2000г. на основании ордера было предоставлено койко-место в общежитии, расположенное по адресу: <адрес> на период работы в ОАО «АвтоВаз». В 2000г. с ним был заключен договор найма жилого помещения, в этом же году он зарегистрировался по вышеуказанному адресу и стал там проживать. В 2009г. между ним и ОАО «АвтоВаз» заключен договор пользования жилым помещением, а именно левой комнатой, расположенной в квартире <адрес>. В 2009г. и 2010г. он находился на стационарном лечении в г. Кургане, после выписки жил у родственников, т.к. в связи с реабилитацией нуждался в постоянном уходе. В настоящее время работает в ОАО «АвтоВаз», добросовестно исполняет свои обязанности по содержанию жилого помещения, производит оплату предоставляемых коммунальных услуг. Ответчик же в свою очередь препятствуют ему в осуществлении его жилищных прав, не открывает ему дверь, отказывается предоставлять ключи от входной двери квартиры. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, вселить его в данное помещение, обязать ответчика Репина Д.В. передать ему комплект ключей от входной двери.
В ходе рассмотрения дела Репиным Д.В. были предъявлены встречные исковые требования о признании Борисова В.М. утратившим право пользования спорным жилым помещением, снятии его с регистрационного учета. В обосновании заявленных требований Репин Д.В. указал, что в 2006г. с ним был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С 2006г. он был зарегистрирован по вышеуказанному адресу, где постоянно проживает по настоящее время, им произведен ремонт в квартире. Ответчик же выехал из спорной комнаты с 2007г. добровольно. В 2009г.-2010г. Борисов В.М. не реализовал свое право на вселение, договор был с ним заключен для сохранении регистрации. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Репин Д.В. просил суд удовлетворить встречный иск в полном объеме.
Судом постановлено выше указанное решение.
В кассационной жалобе Репин Д.В. просит данное решение отменить, считая его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда № 14 от 02.07.2009г. при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Борисову В.М. на основании ордера № была предоставлена жилая площадь в общежитии (койко-место) по адресу: <адрес> на период работы в ОАО «АвтоВаз». ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен договор найма на вышеуказанное жилое помещение.
Согласно справке, представленной из отдела кадров ОАО «АвтоВаз», Борисов В.М. работает в ОАО «АвтоВаз» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АвтоВаз» и Борисовым В.М. заключен договор №, согласно которому истцу предоставлено во временное пользование жилое помещение в виде ? доли левой комнаты, расположенной по адресу: <адрес>
Судом установлено, что вышеуказанная квартира № состоит из 2-х комнат, левой и правой.
Истец зарегистрирован по спорному адресу с 2000г., что подтверждается выпиской из поквартирной карточки.
Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Репину Д.В., как работнику ОАО «АвтоВаз» было предоставлено в пользование жилое помещение в виде койко-место в квартире <адрес>. Ответчик зарегистрирован по данному адресу с 2006г.
Материалами дела подтверждается, что Борисов В.М. в 2000г. был заселен в левую комнату в квартире № и проживал в указанной комнате до ноября-декабря 2007г. Репин Д.В. был заселен в 2006г. в правую комнату той же квартиры и проживает в ней до настоящего времени. Левая комната в настоящее время не заселена и в ней никто не проживает.
Таким образом, судом установлено, что стороны занимали одну квартиру №, но проживали в разных секциях (левой и правой комнате).
Из материалов дела усматривается, что стороны имеют разные лицевые счета, оплата за комнаты производится Борисовым В.М. и Репиным Д.В. отдельно. Задолженность по оплате коммунальных услуг у сторон не имеется.
Также судом установлено, в ДД.ММ.ГГГГ Борисов В.М. зарегистрировал брак с ФИО1 Совместное проживание супругов в спорной квартире было невозможно, поскольку левая комната была предоставлена истцу, как холостому и одинокому мужчине, данные обстоятельства подтвердили свидетели ФИО1, ФИО2, в связи с чем супруги были вынуждены выехать из левой комнаты.
Из пояснений свидетелей ФИО1, ФИО3, а также из материалов дела видно, что в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Борисов В.М. постоянно находился на лечении, был нетрудоспособен, ему требовался постоянный посторонний уход.
Судом установлено, что Борисов В.М. со своей супругой ФИО1 пытались вселиться в спорную комнату, однако Репин Д.В. чинит препятствия в этом, не открывает входную дверь, отказывается предоставлять ключи от спорного жилья.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что выезд ответчика из левой комнаты носит временный характер, поскольку Борисов В.М. с регистрационного учета не снялся, другого жилого помещения не в собственности, не в постоянном пользовании не имеет, от жилья не отказывался, производит оплату за жилое помещение, претензий со стороны прежнего владельца жилого фонда, ни нового владельца Мэрии г.о. Тольятти к Борисову В.М. не имели и не имеют, намерен проживать в комнате со своей семьей.
Таким образом, суд правомерно вселил Борисова В.М. в левую комнату квартиры <адрес>, обязал Репина Д.В. не препятствовать Борисову В.М. в пользовании вышеуказанной комнатой, а также обязал передать комплект ключей от двери квартиры №.
Суд также обоснованно отказал Репину Д.В. в удовлетворении встречного иска, поскольку Борисов В.М. занимает левую комнату квартиры №, в связи с чем не нарушает его жилищных прав.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судом не допущено. Аргументов, опровергающих правильность выводов суда, кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 октября 2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Репина Д.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: