Судья Бритвина Н.С. гр. дело №33- 333/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 января 2011 года
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего: Николаевой Н.М.,
судей: Решетняк М.А., Ефремовой Л.Н.,
при секретаре Мучкаевой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской на решение Кинельского районного суда Самарской области от 06 декабря 2010 года, которым постановлено:
«Признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности и права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества -квартиру, расположенному по адресу <адрес>.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Обоимова П.А. (представителя Управления Росреестра по Самарской области) в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения Шеянова В.В. и Шеяновой Н.И.,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявитель-Администрация г.о.Кинель Самарской области обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управления Росреестра по Самарской области) от ДД.ММ.ГГГГ, которым(решением) отказано в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на квартиру <адрес>, указав, что муниципальное образование городского округа Кинель является собственником данного жилого дома <адрес>.
В целях реализации подпрограммы «Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания на территории Самарской области» областной целевой программы «Жилище» на 2006-2010г.г., ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием г.о. Кинель и Шеяновыми В.В., Д.В. заключено соглашение, в соответствии которым, муниципальное образование передало Шеяновым в собственность 471/683 доли в праве общей долевой собственности вышеуказанную кв.<адрес>, а Шеяновы передали в муниципальную собственность квартиру <адрес>, признанной в установленном порядке аварийным жильем.
ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное образование г.о. Кинель и Шеяновы обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о регистрации перехода права собственности и регистрации права общей долевой собственности на квартиру <адрес>
Однако регистрирующий орган отказал в регистрации по тем основаниям, что отсутствуют документы о рыночной стоимости квартир, что нарушена процедура изъятия у Шеяновых квартиры.
По утверждениям заявителя, данный отказ является незаконным, так как при заключении соглашения, стороны пришли к договоренности о том, что цена за 1 кв.м. жилой площади устанавливается в 28.500 рублей в соответствии с Приказом Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области от 05 октября 2009 года № 112.
Заявитель просил суд признать: -незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на квартиру <адрес>, -обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Самарской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности и право общей долевой собственности на квартиру <адрес>
Заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии(Управления Росреестра) по Самарской области заявление не признал.
Заинтересованные лица: Шеянова Н.И., Шеянов В.В. (действующий в своих интересах и в интересах Шеянова Д.В.) поддержали заявление.
В кассационной жалобе представителем Управления Росреестра по Самарской области ставится вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Судом установлено, что в собственности Шеянова В.В., Шеяновой Н.И. и Шеянова Д.В. находилась квартира <адрес>
Вышеуказанный дом <адрес> распоряжением Администрации города Кинеля от 28.11.2002 года № 549 «О признании жилых зданий аварийными» признан по техническому состоянию аварийным.
Во исполнение областной адресной программы «Государственная поддержка проведения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Самарской области» на 2008-2011г.г. на территории города Кинеля для переселения граждан из аварийного жилья был возведен дома <адрес>.
Дом <адрес> передан в муниципальную собственность г.о. Кинель, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что жилые помещения, расположенные в указанном доме, предназначены только для переселения граждан из аварийного жилья и не могут предоставляться гражданам, которые имеют право на предоставление жилых помещений по иным основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием г.о. Кинель и Шеяновыми Д.В.,В.В. заключено соглашение, согласно которому, Муниципальное образование г.о. Кинель передало Шеяновым в собственность 471/683 доли в праве общей долевой собственности кв.<адрес>, а Шеяновы передали в муниципальную собственность квартиру <адрес>
Данное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключено во исполнение областной адресной программы «Государственная поддержка проведения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Самарской области» на 2008-2011 г.г.
В настоящее время дом <адрес> снесен как аварийный.
ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное образование г.о. Кинель и Шеяновы В.В., Д.В., Н.И. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> с заявлением о государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности Шеянова В.В., Шеянова В.В. и Шеяновой Н.И. (по 157/683 доли в праве – за каждым) на квартиру, расположенной по адресу <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Самарской области отказало в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на кв.<адрес> по тем основаниям, что в силу п. 10 ст. 32 ЖК РФ, Администрацией г.о. Кинель не соблюдена процедура изъятия жилого помещения у собственников помещения Шеяновых, что отсутствует оценка как изымаемого и предоставляемого жилых помещений.
Суд пришел к правильному выводу о том, что данный отказ от ДД.ММ.ГГГГ Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области является незаконным по следующим основаниям.
Суд правильно признал, что не обоснованны доводы Управления Росреестра по Самарской области, ссылающегося на несоблюдение органом местного самоуправления процедуры изъятия жилого помещения у собственников Шеяновых, предусмотренного п. 10 ст.32 Жилищного Кодекса РФ.
Так, пункт 10 ст.32 ЖК РФ предусматривает, что решение об изъятии жилых помещений, с последующей государственной регистрацией такого решения, принимается только в случае, если собственники помещений дома, признанного аварийным, не осуществят его снос, и органом местного самоуправления принято решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд.
В данном случае п. 10 ст.32 ЖК РФ не применим, так как в связи со сносом дома <адрес>, органом местного самоуправления не принималось решение об изъятии земельного участка под данным домом для муниципальных нужд.
Доводы Управления Росреестра по Самарской области о том, что муниципальным образованием г.о Кинель на государственную регистрацию не была представлена рыночная как аварийной квартиры Шеяновых, так и квартиры, передаваемой Шеяновым, в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд также обоснованно признал несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со ст.8 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, либо муниципальным образованиям.
Заключая соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация г.о. Кинель и Шеяновы пришли к соглашению о том, что стоимость 1 кв.м. жилого помещения, принадлежащего Шеяновым, и стоимость 1 кв.м. жилого помещения, которое им предоставлено в связи с переселением, составляет 28500 рублей, которая установлена Приказом Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области № 112 от 05 декабря 2009 года «Об утверждении средней рыночной стоимости одного квадратного места общей площади жилья на IV квартал 2009 года по муниципальным образованиям Самарской области для расчета размера социальных выплат (субвенций) на обеспечение жилыми помещениями отдельных категорий граждан, установленных действующим законодательством».
Администрация г.о. Кинель и Шеяновы не оспаривают данное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ
Суд правильно признал, что при установлении 28500 рублей за 1 кв.м., Администрация г.о. Кинель действовала в соответствии с требованиями ст.35 Конституции РФ, предусматривающей равноценное возмещение собственникам в связи с лишением принадлежащей им собственности, исходя из того, что Шеяновы(как собственники) лишились квартиры, принадлежащей им на праве личной собственности. В данном случае, предоставление Администрацией г.о.Кинель Шеяновым взамен принадлежащей им на праве собственности квартиры, другого жилого помещения, по нормам действующего законодательства является обязанностью Администрации городского округа Кинель и не зависит от воли муниципального образования, в связи с чем, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ напрямую и фактически нельзя отнести к сделкам, совершаемым в силу требований ГК РФ на добровольной и свободной основе.
Кроме того, судом установлено, что до февраля 2010 года Управление Росреестра по Самарской области производило государственную регистрацию перехода права и права собственности на жилые помещения, находящиеся в д.<адрес>, которые предоставлялись гражданам в связи с переселением из аварийного жилья, и при этом, на государственную регистрацию предоставлялись те же документы, какие были предоставлены Администрацией г.о. Кинель и Шеяновыми.
Проанализировав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, суд обоснованно удовлетворил заявление Администрация г.о.Кинель Самарской области.
Решение суда законное и обоснованное и не имеется оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы Управления Росреестра по Самарской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кинельского районного суда Самарской области от 06 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Управления Росреестра по Самарской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: