Судья: Кислянникова Т.П. гр.д. № 33-525
ОПРЕДЕЛЕНИЕ«24» января 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шуковой Н.М.
судей: Книстяпиной Н.А., Салдушкиной С.А.
при секретаре: Самодуровой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Мочалкиной Г.И. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 26 ноября 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Сагдулина З.З. удовлетворить частично.
Взыскать с Мочалкиной Г.И. в пользу Сагдулина З.З. долг в сумме 320000 руб., проценты в размере 320000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 9600 руб., расходы по оплате услуг представителя – 6000 руб., а всего 655600 руб.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Книстяпиной Н.А., возражения на жалобу Сагдулина З.З. и его представителя – Ждановой Э.Р. (по ордеру), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сагдулин З.З. обратился в суд с иском к Мочалкиной Г.И. о взыскании долга, указав, что 22.06.10 г. он передал ответчице в долг денежную сумму в размере 320000 руб. под 20% ежемесячно сроком до 22.07.10 г., в подтверждение чего ответчицей была составлена расписка.
Ссылаясь на то, что до настоящего времени долг ответчицей возвращен не был, Сагдулин З.З. просил взыскать с Мочалкиной Г.И. в его пользу задолженность в размере 796262 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11162,62 руб.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Мочалкина Г.И. просит решение суда изменить, снизить размер денежной суммы, подлежащей взысканию с нее в пользу истца по договору займа, до 356000 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Установлено, что 22.06.10 г. истец передал ответчице в долг денежную сумму в размере 320000 руб. под 20% ежемесячно, в подтверждение чего ответчицей была составлена расписка.
Согласно указанной расписке, срок возврата долга был определен сторонами – 22.07.10 г.
Сумма основного долга ответчицей на момент рассмотрения дела возвращена не была, данное обстоятельство не оспаривалось ответчицей, которая признала исковые требования Сагдулина З.З., возражая относительно размера заявленных им требований.
На основании изложенного, суд правильно взыскал с ответчицы в пользу истца размер основного долга по договору займа в размере 320000 руб.
Суд правильно, взыскал с ответчицы в пользу истца проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с 22.06.10 г. по 22.11.10 г., снизив их размер, до 320000 руб. (из расчета: 320000 руб. х 20% = 64000 руб. – сумма процентов, подлежащая уплате ответчицей ежемесячно; 64000 руб. х 5 мес. (период с 22.06.10 г. по 22.11.10 г.) = 320000 руб.).
Также суд правильно, с учетом ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, взыскал с ответчицы в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, снизив их размер, с учетом требований разумности, до 6000 руб. судебные расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 9600 руб.
Доводы кассационной жалобы Мочалкиной Г.И. о том, что она полагала, что проценты, указанные в расписке, являются годовыми, а не ежемесячными, необоснованны, поскольку согласно расписке, составленной собственноручно Мочалкиной Г.И., она обязуется выплачивать проценты от суммы ежемесячно, указание на то, что денежная сумма ей передана в долг под 20% годовых – отсутствует.
Доводы кассационной жалобы Мочалкиной Г.И. о том, что суд необоснованно не снизил размер процентов, подлежащих взысканию с нее в пользу ответчика, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм закона, так как в данном случае размер процентов определяется исходя из условий договора, а, не из положений ст.395 ГК РФ (ответственность за пользование чужими денежными средствами).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 26 ноября 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Мочалкиной Г.И. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: