Судья : Пиякова Н.А. Дело № 33-315
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 января 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Яковлевой В.В.
Судей: Кирюхиной Т.Н., Акининой О.А.
При секретаре Хоциной О.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Сысоева В.Н. на решение Кировского районного суда г. Самары от 30 ноября 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Жуковой О.М., Тур Т.М. к Сысоеву В.Н. о признании фактически принявшими наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, определении долей в наследственном имуществе удовлетворить.
Признать Жукову О.М., Тур Т.М. фактически принявшими наследство после смерти матери Сысоевой Н.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 15.08.2008 г. нотариусом г. Самары Сизяковой И.П., зарегистрированное в реестре за №, на имя Сысоева Н.М. после смерти Сысоевой Н.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ
Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 01.09.2008 г. о праве собственности Сысоева Н.М. на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №.
Определить доли наследников Жуковой О.М., Тур Т.М. и Сысоева Н.М. в наследственном имуществе - земельном участке площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, массив 17 км з-да им. Масленникова по <адрес>, участок №, после смерти Сысоевой Н.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, по 1/3 доли.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснения представителя Сысоева В.М. – Юдиной И.Г., в поддержание доводов жалобы, возражение против удовлетворения жалобы представителя Жуковой О.М. и Тур Т.М. – Долговой С.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Жукова О. М. и Тур Т. М. обратились в суд с иском к Сысоеву В. Н. о признании сделки недействительной, признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истцов Сысоев М.В., после смерти которого открылось наследство, состоящее из земельного участка под садоводство площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, участок №, принадлежащего умершему на праве пожизненного наследуемого владения.
Жена Сысоева В.М. - Сысоева Н.П. приняла наследство, но умерла ДД.ММ.ГГГГ не получив свидетельства о праве на наследство по закону на указанный земельный участок. Наследниками умершей Сысоевой Н.П. по закону являются её дети - Жукова О.М., Тур Т.М. и Сысоев Н.М., между которыми была достигнута устная договоренность, что впоследствии дача будет продана, а денежные средства разделены между тремя наследниками, поскольку так хотела умершая мать.
ДД.ММ.ГГГГ умер брат истиц - Сысоев Н.М., его наследником по закону первой очереди является сын Сысоев В.Н. После похорон Сысоева Н.М. истцам стало известно, что Сысоев Н.М. оформил право собственности на вышеуказанный земельный участок.
Ссылаясь на то, что истицы после смерти матери Сысоевой Н.П. пользовались совместно с братом дачей, взяли из квартиры матери, принадлежащие ей вещи, оплачивали коммунальные услуги за квартиру, в которой жила мать, от наследства не отказывались, а их брат не указал в заявлении к нотариусу о наличии иных наследников, истицы считают, что свидетельство о праве на наследство по закону на имя Сысоева Н.М. выдано на основании недостоверных сведений и неправомерных действий Сысоева Н.М., в связи с чем, истицы просили суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя Сысоева Н.М.; признать недействительным регистрацию права собственности Сысоева Н.М. на земельный участок по адресу: <адрес>, участок №, применить последствия недействительности сделки и погасить запись в ЕГРП от 01.09.2008 г. №; признать за Жуковой О.М. и Тур Т.М. право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждой на вышеуказанный земельный участок.
Судом постановлено указанное выше решение, законность которого просит проверить Сысоев В.Н.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считая его законным и обоснованным.
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 2. ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер Сысоев М.В. - отец Жуковой О.М., Тур Т.М., Сысоева Н.М. и муж Сысоевой Н.П., которому на праве пожизненного наследуемого владения принадлежал земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №.
После смерти Сысоева М.В. было открыто наследственное дело нотариусом г. Самары Московцевой И.В. по заявлению супруги Сысоевой Н.П. Свидетельство о праве на наследство по закону Сысоевой Н.П. на вышеуказанный земельный участок не выдавалось. Дети Сысоева М.В. - Жукова О.М., Тур Т.М. и Сысоев Н.М. наследство не принимали (л.д. 47-58).
Сысоева Н.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти 15.08.2008 г. нотариусом г. Самары Сизяковой Н.П. по заявлению от 04.03.2008 г. Сысоева Н.М. (сына умершей) выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за №, на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №. (л.д.32-46).
В Единый государственный реестр внесена запись № о правах Сысоева Н.М. на указанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.09.2008 г. (л.д. 7).
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, подтвердивших фактические принятие истицами наследства после смерти матери, суд пришел к верному выводу о том, что после смерти Сысоевой Н.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, истцы фактически приняли наследство, открывшееся после её смерти, от наследства не отказывались.
В связи с чем, суд правильно указал, что свидетельство о праве на наследство по закону на имя Сысоева Н.М., выданное 15.08.2008 г. нотариусом г. Самары Сизяковой И.П., зарегистрированное в реестре за № следует признать недействительным, поскольку, заявленный спор о наследстве должен быть разрешен по существу, обоснованно определил доли наследников в наследственном имуществе.
Разрешая спор по существу, суд правильно не принял во внимание довод ответчика о пропуске истцами срока исковой давности, поскольку, при установленных судом обстоятельствах, суд правильно указал об оспоримости свидетельства о праве на наследство, так как не усмотрел нарушения закона при его выдаче, и, поскольку свидетельство о праве на наследство могли оспорить лишь наследники, доказавшие нарушение своих прав при его выдаче. К тому же, следует учесть, что право собственности на наследственное имущество у наследника возникает с момента его принятия.
Доводы кассационной жалобы о недоказанности обстоятельств принятия истицами наследства, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств. Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно оценил доказательства, в соответствии с фактическими обстоятельствами.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судом процессуальных норм не нашли своего подтверждения, поскольку из материалов дела видно, что дополнительное исковое заявление Жуковой О.М.и Тур Т.М. с требованиям о признании факта вступления в наследство с изложением обстоятельств фактического принятия наследства и со ссылкой на статью 1153 ГК РФ поступило в суд 1 ноября 2010 г., и ответчик Сысоев В.Н. высказал свою позицию по уточненным требованиям, что усматривается из протокола судебного заседания от 01.11.2010 г. л.д. 79.
Уточненное заявление с требованием о признании Тур Т.М. и Жуковой О.М. фактически принявшими наследство, со ссылкой на статью 1153 ГК РФ, поданное 30.11.2010 г. не меняет ни предмет, ни основания иска, поэтому отказ в удовлетворении ходатайства об отложении дела, не является нарушением процессуальных прав ответчика.
Доводы кассационной жалобы о неверном толковании материального закона не состоятельны, поскольку основанием для признания свидетельства о праве на наследство явилось установление факта вступления истицами в права наследования в течение 6 месяцев после смерти наследодателя, а не факт того, что Сысоев Н.М. не указал в своем заявлении их в качестве наследников первой очереди.
Поскольку при рассмотрении данного гражданского дела судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, и не нарушены процессуальные права участников судопроизводства, то судебная коллегия не находит оснований для отмены по существу правильного решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 ГПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Решение Кировского районного суда г. Самары от 30 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Сысоева В.Н. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна