Судья: Леонов А.И. Гр. дело № 33-276
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18.01.2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Гороховика А.С.
Судей – Сорокиной Л.А., Моргачевой Н.Н.
При секретаре – Самодуровой А.И
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Стрижаковой Ю.А. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 01.12.2010 г., которым постановлено:
«Взыскать с Белобородцева В.А. в бюджет Самарской области денежные средства в размере 58800 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей.
Взыскать с Белобородцева В.А. в доход государства государственную пошлину в размере 1664 (одну тысячу шестьсот шестьдесят четыре) рубля».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., объяснения Белобородцева В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ГУ ЦЗН муниципального района Ставропольский Самарской области обратилось в суд с иском к Белобородцеву В.А. о взыскании денежных средств.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 08.02.2010 г. ответчик подал заявление-анкету о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы. Приказом № 048 ДТ/10 от 17.02.2010 г. ответчик признан в качестве безработного. На основании этого же приказа он получал денежное пособие по безработице в размере 850 рублей. Приказом № 12 от 28.04.2010 г. ответчику была выделена социальная выплата на приобретение основных средств и осуществления текущих расходов, предусмотренных бизнес-планом на основании порядка предоставления в 2010 г. из областного бюджета социальных выплат на содействие самозанятости безработных граждан, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области № 58 от 19.02.2010 г. В период возникновения правоотношений с истцом, ответчик фактически имел работу (заработок), осуществляя перевозку пассажиров по договору с ООО «ЕСТ-Тольятти», то есть не являлся безработным. Также ответчиком не исполнены обязательства в части предоставления истцу в течение трех месяцев со дня получения 58 800 рублей отчета о целевом использовании денежных средств.
Учитывая данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Белобородцева В.А. денежные средства в размере 58800 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Белобородцева В.А. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что согласно договора № 2045-Д от 24.12.2009 г. ООО «ЕСТ-Тольятти» (исполнитель) приняло на себя обязательство оказывать ответчику (заказчику) услуги по передаче информации о заявках на перевозку пассажиров и доставку товаров, а ответчик обязался принимать и оплачивать данные услуги в соответствии с данным договором. Стоимость одной заявки, переданной исполнителем заказчику, составляет 11 рублей.
Также усматривается, что ответчик 08.02.2010 г. подал заявление о предоставлении ему государственной услуги содействия в поиске подходящей работы.
Судом установлено, что 17.02.2010 г. ответчик приказом истца № 048 ДТ/10 был признан безработным.
Также установлено, что 27.04.2010 г. ответчик зарегистрировался в МРИ ФНС по Самарской области в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно ч. 1 ст. 3 Закона «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 названного Закона Правительство Российской Федерации в связи с осложнением ситуации на рынке труда в отдельных субъектах Российской Федерации вправе разрабатывать и реализовывать дополнительные мероприятия, направленные на снижение напряженности на рынке труда этих субъектов Российской Федерации для реализации указанных мероприятий Правительство Российской Федерации вправе осуществлять резервирование в составе федерального бюджета бюджетных ассигнований, используемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2009 г. № 1011 «О предоставлении в 2010 и 2011 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации» и Программы дополнительных мероприятий по снижению напряженности на рынке труда Самарской области на 2010 год, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 04.03.2009 г. № б3 «Об установлении отдельных расходных обязательств Самарской области», Постановлением Правительства Самарской области № 58 от 19.02.2010 года (с изменениями), был утвержден порядок предоставления в 2010 году из областного бюджета социальных выплат на содействие самозанятости безработных граждан. Пунктом 3 утвержденного Порядка установлено, что получателями социальной выплаты являются граждане, достигшие 18-летнего возраста, признанные в установленном законом порядке безработными на момент регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства или юридического лица (далее - получатели).
Между тем, судом установлено, что ответчик фактически на момент регистрации в качестве индивидуального предпринимателя безработным не являлся, поскольку осуществлял работу, связанную с перевозкой пассажиров, грузов на возмездной основе.
Согласно абз. 3 п. 12 Порядка установлено, что для подтверждения целевого использования социальной выплаты, а также исполнения обязательств, предусмотренных договором, получатель (ответчик) предоставляет в ГУ ЦЗН в течение трех месяцев со дня перечисления социальной выплаты на счет получателя документы, подтверждающие целевое использование социальной выплаты в соответствии с бизнес-планом (квитанции, товарно-транспортные накладные, чеки, закупочные акты и т.д.).
Судом установлено, что в установленные сроки ответчик свои обязательства не исполнил.
Согласно п.13 Порядка социальная выплата подлежит возврату в доход областного
бюджета в случаях: нецелевого ее использования, непредставления документов, предусмотренных абзацами 3, 4 п.12 настоящего Порядка в установленные сроки.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик был обязан сообщить истцу о своей деятельности на момент регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Между тем, судом установлено, что ответчик не сообщил о наличии работы, заработка, получаемого в результате перевозки пассажиров, грузов, что повлекло необоснованное признание ответчика безработным лицом и предоставление ответчику социальной выплаты на приобретение основных средств и осуществления текущих расходов в размере 58800 рублей.
Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о том, что социальная выплата на приобретение основных средств и осуществления текущих расходов в размере 58 800 рублей подлежит взысканию в бюджет Самарской области.
При таких обстоятельствах, суд законно и обоснованно удовлетворил требования ГУ ЦЗН муниципального района Ставропольский Самарской области.
Доводы Белобородцева В.А. в кассационной жалобе о том, что он не состоял в трудовых отношениях с ООО «ЕСТ-Тольятти» и его работа носила временный характер, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ч. 1 ст. 3 Закона «О занятости населения в Российской Федерации» отсутствие трудовых отношений не говорит о том, что физическое лицо, в данном случае ответчик, не имел работы, заработка в указанный выше период времени.
Иные доводы кассационной жалобы Белобородцева В.А. были предметом обсуждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд дал им правовую оценку с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем, отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда первой инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 01.12.2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Белобородцева В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: