Судья: Султангалиев Х.К. Гр.д. № 33- 602
ОПРЕДЕЛЕНИЕ24 января 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующей: Подольской А.А.
судей: Лазарева Н.А., Марушко Л.А.
при секретаре: Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Косцовой Т.А. на решение Красноармейского районного суда Самарской области от 27 декабря 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Косцовой Т.А. в лице её представителя Кривицкого Г.К. на постановление судебного пристава-исполнителя ОФССП Красноармейского р-на Самарской обл. от 02.12.2010г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №36/16/6950/3/2010 отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А., объяснения представителя Косцовой Т.А. по доверенности Кривицкого Г.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу судебного пристава-исполнителя Инжуваткиной В.В., представителя УФССП Бабошиной В.С., представителя Косцова Б.П. по доверенности Казаковой Л.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Косцова Т.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОФССП Красноармейского р-на Самарской области Инжуваткиной В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №.
В заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа Кировского районного суда г.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Косцовой Т.А. в пользу Косцова Б.П. денежных средств в размере 49 633,58 руб.
Косцова Т.А. не согласна с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №, считая его незаконным по следующим основаниям
Копия оспариваемого постановления Косцовой Т.А. не вручалась, она получила её под роспись в бухгалтерии МУ «Красноармейская ЦРБ», т.е. по месту работы. В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем получении Косцовой Т.А. извещения о возбуждении исполнительного производства.
В связи с чем, Косцова Т.А. просила суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОФССП Красноармейского р-на Самарской обл. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе представитель Косцовой Т.А. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статья 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» гласит, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Статья 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
3. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что взыскателем Косцовым Б.П. представлен в ОФССП Красноармейского р-на Самарской области исполнительный лист Кировского районного суда г.Самары «2-3670/10» от ДД.ММ.ГГГГ и заявление о принятии данного исполнительного листа, с указанием адреса должника в <адрес>, также места работы.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОФССП Красноармейского р-на Инжуваткиной В.В. возбуждено исполнительное производство № на основании заявления
Доводы представителя Косцовой Т.А. о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем получении Косцовой Т.А. извещения о возбуждении исполнительного производства, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора должнику не вручалось, суд правильно признал несостоятельными.
По правилам, установленным ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве.
Согласно ч.2 ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОФССП Красноармейского р-на Инжуваткиной В.В. по адресу, указанному в заявлении Косцовым Б.П., направлялись извещения, что подтверждается реестром почтовых отправлений.
Вместе с тем, согласно ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в заседание судебной коллегии судебным приставом исполнителем- Инжуваткиной В.В., заявитель работает врачом общей практики в МУ «Красноармейская ЦРБ», имеет служебную квартиру по адресу: <адрес>.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора Косцовой Т.А. была получена в бухгалтерии по месту ее работы.
Из имеющегося в материалах дела акта выхода на место совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было установлено, что Косцова Т.А. по адресу: <адрес>, проживает, но дома бывает редко.
Из чего следует, что о мерах принудительного исполнения заявитель был извещен не только по адресу указанному в исполнительном документе, но и по месту работы. Данный факт подтверждает, что суд первой инстанции правильно применил норму п. п. 1 и 3 ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ст. 112 ФЗ №229 исполнительский сбор является взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению.
Учитывая, что действия судебного пристава-исполнителя не выходят за рамки требований, установленных действующим законодательством об исполнительном производстве, суд пришел к правильному выводу о законности постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОФССП Красноармейского района Самарской области Инжуваткиной В.В.
Доводы о том, что судебным приставом-исполнителем нарушены права должника на добровольное исполнение требований исполнительного документа, заслуживают внимания. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела не установлено намерения должника на добровольное погашение имеющейся задолженности, в настоящее время она также не предлагает добровольно погасить долг.
Ссылки на то, что судом не была проведена должным образом подготовка по делу, голословны, ничем не подтверждены, поскольку суд рассматривал дело в соответствии с требованиями ст.254 ГПК РФ, что предусматривает сокращенный срок судебного разбирательства. При этом круг лиц, участвующих в деле и юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению, определены правильно и в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красноармейского районного суда Самарской области от 27 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Косцовой Т.А. без удовлетворения
Председательствующий:
Судьи: