Судья Титовец М.В. гр. дело № 33 - 259ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Шуковой Н.М.
Судей: Салдушкиной С.А., Подольской А.А.
При секретаре: Самодуровой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных отношений г.о. Самара на решение Самарского районного суда г. Самары от 25 ноября 2010 г., которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г.о. Самара к Ляпину В.А., Ляпиной Л.В., Ляпиной А.В., Седлецкой Е.В., Седлецкой А.Д. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А.,
объяснения представителя ДУИ г.о. Самара – Геворгян О.С. (по доверенности), поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Ляпиных В.А., Л.В. и А.В., а также их представителя – Умнова Е.А. (по доверенности), заключение прокурора Нехаевой О.А., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Ляпиным В.А., Л.В., А.В., а также Седлецкой Е.В. и Седлецкой А.Д. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.
В обоснование заявления истец указал, что распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от 22.12.2008 г. многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением от 17.02.2010 г. вышеуказанный распорядительный акт дополнен пунктом 4, в соответствии с которым Департаменту управления имуществом г.о. Самара рекомендовано до конца 2010 года отселить граждан, занимающих жилые помещения по договору социального найма. Дом, расположенный по вышеуказанному адресу, включен в областную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на территории Самарской области» на 2009-2010 годы.
В целях обеспечения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в рамках реализации вышеуказанной Программы был заключен муниципальный контракт от 26.10.2009 г., согласно которому в <адрес> были построены и переданы в муниципальную собственность дома №№ 13,15 по Сиреневому переулку. В соответствии с условиями данного контракта, на основании технического задания строились квартиры конкретного метража, рассчитанного для обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, входящих в Программу.
Ляпин В.А. является нанимателем двухкомнатной изолированной квартиры, общей площадью 37,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. С Ляпиным В.А. проживают и зарегистрированы: жена - Ляпина Л.В., дочь - Ляпина А.В., дочь- Седлецкая Е.В., внучка-Седлецкая А.Д.
В целях исполнения вышеуказанного распоряжения, Департаментом управления имуществом г.о. Самара Ляпину В.А. на состав семьи 5 человек предложена двухкомнатная квартира, общей площадью 38,8 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>. Однако от данной квартиры Ляпин В.А. отказался.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, ДУИ г.о. Самара просил суд выселить ответчиков из аварийного дома с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ДУИ г.о. Самара просит решение суда отменить, поскольку считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч.1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренными ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Указанные критерии являются обязательными, и при отсутствии хотя бы одного из них, предоставление выселяемым гражданам жилого помещения недопустимо.
Из материалов дела усматривается, что Ляпин В. А. является нанимателем двухкомнатной изолированной квартиры, общей площадью 37,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
По данному адресу с Ляпиным В.А. проживают и зарегистрированы: жена - Ляпина Л.В., дочь - Ляпина А.В., дочь - Седлецкая Е.В., внучка- Седлецкая А.Д.
Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от 22.12.2008 г. многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Установлено, что ДУИ г.о. Самара Ляпину В.А. на состав семьи из 5 человек предложена двухкомнатная квартира, общей площадью 38,8 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>.
От предложенного жилого помещения Ляпин В.А. отказался, что подтверждается его письменным объяснением в смотровом уведомлении.
Согласно п.5.1 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 №64 «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10» жилые комнаты и кухни жилых домов должны иметь естественное освещение через светопроемы в наружных ограждающих конструкциях здания.
Согласно п. 25 утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, комнаты и кухни в жилом помещении должны иметь непосредственное естественное освещение.
Из материалов дела усматривается, что предлагаемое ответчикам жилое помещение указанным нормам права не соответствует. Так, из предоставленной копии плана 1 этажа литера А дома № по <адрес> в жилом помещении - двухкомнатной квартире № отсутствует естественное освещение -наружное окно в кухне. Окно имеется между кухней и жилой комнатой.
Доказательств тому, что предоставляемое ответчикам жилое помещение является благоустроенным применительно к условиям г. Самары, ответчик суду не представил.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что предоставляемое Ляпиным и Седлецким жилое помещение не соответствует требованиям действующего законодательства, и правомерно отказал ДУИ г.о.Самара в удовлетворении требований о выселении ответчиков из занимаемой квартиры с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.
Доводы кассационной жалобы ДУИ г.о.Самара о том, что жилой дом, предоставленный ответчикам, был введен в эксплуатацию разрешением Главы г.о. Самара, в связи с чем, соответствует действующим нормам и правилам, не могут являться основанием для отмены правильного по существу решения суда по вышеизложенным мотивам.
Судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований к его отмене не усматривает.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Самарского районного суда от 25 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ДУИ г.о. Самары – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: