Судья: Султангалиев Х.К. Гр.д. № 33- 601
ОПРЕДЕЛЕНИЕ24 января 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующей: Подольской А.А.
судей: Лазарева Н.А., Марушко Л.А.,
при секретаре: Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Косцовой Т.А. на решение Красноармейского районного суда Самарской области от 27 декабря 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Косцовой Т.А. в лице её представителя Кривицкого Г.К. на постановление судебного пристава-исполнителя ОФССП Красноармейского р-на Самарской обл. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А., объяснения представителя Косцовой Т.А. по доверенности Кривицкого Г.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу судебного пристава-исполнителя Инжуваткиной В.В., представителя УФССП Бабошиной В.С., представителя Косцова Б.П. по доверенности Казаковой Л.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Косцова Т.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОФССП Красноармейского района Самарской области Инжуваткиной В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства.
В заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа Кировского районного суда г.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Косцовой Т.А. в пользу Косцова Б.П. денежных средств в размере 49 633,58 руб.
Косцова Т.А. не согласна с постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 25.11.2010г., считая его незаконным по следующим основаниям.
Копия оспариваемого постановления Косцовой Т.А. не вручалась, о наличии исполнительного производства Косцовой Т.А. стало известно только ДД.ММ.ГГГГ по месту работы- в бухгалтерии МУ «Красноармейская ЦРБ», когда она получила копию постановления об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ и копию постановления о взыскании исполнительского сбора.
В исполнительном листе Кировского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что заявитель Косцова Т.А. проживает по адресу: <адрес>, т.е. на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава- исполнителя ОФССП <адрес>а <адрес>
В связи с чем, Косцова Т.А. просила суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОФССП Красноармейского р-на Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе представитель Косцовой Т.А. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статья 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» гласит, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из материалов дела следует, что взыскателем Косцовым Б.П. представлен в ОФССП Красноармейского р-на Самарской области исполнительный лист Кировского районного суда г.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ и заявление о принятии данного исполнительного документа, с указанием места жительства должника в <адрес>, также места работы.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОФССП Красноармейского р-на Инжуваткиной В.В. возбуждено исполнительное производство №.
Доводы представителя Косцовой Т.А. о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства должнику не вручалось, суд правильно признал несостоятельными.
По правилам установленным ч.1 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Согласно ч.2 ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОФССП Красноармейского р-на Инжуваткиной В.В. по адресу, указанному в заявлении Косцовым Б.П., направлялись извещения, что подтверждается реестром почтовых отправлений, в котором за № от ДД.ММ.ГГГГ значится направление заказного письма по адресу в <адрес>. В реестре имеется отметка почтового отделения о принятии заказной корреспонденции.
Судом исследовались доводы заявителя о необоснованности принятия исполнительного документа в ОСП Красноармейского района как не соответствующего месту жительства должника и обоснованно признаны несостоятельными.
Из имеющегося в материалах дела акта выхода на место совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было установлено, что Косцова Т.А. по адресу: <адрес>, проживает, но дома бывает редко.
Согласно ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в заседание судебной коллегии судебным приставом исполнителем- Инжуваткиной В.В., заявитель работает врачом общей практики в МУ «Красноармейская ЦРБ», имеет служебную квартиру по адресу: <адрес>. Именно данный адрес был указан взыскателем как место жительства должника.
Согласно актам выхода от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, дверь никто не открывает, со слов соседей по данному адресу дверь никому не открывают, т.к. должна многим Банкам.
Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС отдела судебных приставов Кировского района г. Самары ФИО1 установлено, что со слов свекрови Косцова Т.А. работает где-то в деревне в больнице, в связи с чем, установить точное место работы и местонахождение Косцовой Т.А.не представляется возможным.
При этом, в заседание судебной коллегии представителем Косцова Б.П. на обозрение было представлено определение Кировского районного суда от 24.12.2010г. о направлении гражданского дела по иску «БинБанка» к Косцовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности по месту жительства заявителя в Красноармейский районный суд Самарской области. Ходатайство о направлении дела по подсудности было заявлено представителем Косцовой Т.А. – Кривицким Г.К.
Учитывая, что действия судебного пристава-исполнителя не выходят за рамки требований, установленных действующим законодательством об исполнительном производстве, суд пришел к правильному выводу о законности постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОФССП Красноармейского района Самарской области Инжуваткиной В.В.
Ссылки на то, что должник проживает в <адрес>, опровергаются выше приведенными доказательствами и ничем иным не подтверждены. Сам факт регистрации по данному адресу не свидетельствует о том, что заявитель фактически проживает по этому месту жительства. Совокупность сведений, содержащихся в заявлении взыскателя и сведениях работодателя- МУ Красноармейская центральная районная больница, позволяет сделать вывод о том, что фактическим местом жительства Косцовой Т.А. является <адрес>.
Доводы о том, что в отношении заявителя возбуждено сводное исполнительное производство именно в ОСП Кировского района г. Самары, свидетельствует лишь о том, что взыскатели воспользовались своим правом на предъявление исполнительных документов по известному им месту жительства должника, что не может свидетельствовать о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства в ОСП Красноармейского района.
Доводы кассационной жалобы истца не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленного решения, повторяют изложенные истцом в суде первой инстанции доводы, которые получили надлежащую оценку суда первой инстанции.
Ссылки на то, что судом не была проведена должным образом подготовка по делу, голословны, ничем не подтверждены, поскольку суд рассматривал дело в соответствии с требованиями ст.254 ГПК РФ, что предусматривает сокращенный срок судебного разбирательства. При этом круг лиц, участвующих в деле и юридически значимые обстояльествам, подлежащие установлению, определены правильно и в полном объеме.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красноармейского районного суда Самарской области от 27 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Косцовой Т.А. без удовлетворения
Председательствующий:
Судьи: