Судья Антонова Е.В. гр. дело № 33 - 194ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Шуковой Н.М.
Судей: Салдушкиной С.А., Подольской А.А.
При секретаре: Самодуровой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Самарского районного суда г. Самары от 19 ноября 2010 г., которым постановлено:
«В удовлетворении иска Департамента управления имуществом городского округа Самара к Колесникову В.З., Колесникову Ю.В., Колесниковой Г.С., несовершеннолетним Колесниковой В.Ю., Колесникову М.Ю. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А.,
пояснения представителя администрации г.Самары Черапкиной Е.И. по доверенности в поддержание доводов кассационной жалобы, пояснения представителя МП «Ремжилуниверсал» Савина А.Г. по доверенности, возражения на жалобу Колесниковых Г.С. и В.З., заключение прокурора Нехаевой О.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Колесниковым В.З., Ю.В., Г.С., В.Ю., М.Ю. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.
В обоснование заявления истец указал, что распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от 11.02.2009 г. многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Данный дом включен в областную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на территории Самарской области» на 2009-2010 годы, утвержденную постановлением Правительства Самарской области от 04.03.2009 г.
В обеспечение исполнения программы был заключен муниципальный контракт от 26.10.2009 г., в соответствии с которым в <адрес> построены и переданы в муниципальную собственность дома <адрес>.
Колесников В.Я. является нанимателем однокомнатной коммунальной квартиры № общей площадью 15,6 кв.м., расположенной по указанному адресу. В квартире также зарегистрированы и проживают его сын, сноха, внук и внучка.
В целях переселения из аварийного жилья семье Колесниковых предложена однокомнатная квартира общей площадью 25,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира соответствует квартире, занимаемой ответчиками, по площади и по количеству комнат, однако, ответчики отказались выселиться из аварийного жилья и вселиться в предложенное жилое помещение.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд выселить Колесниковых из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ДУИ г.о. Самара просит решение суда отменить, поскольку считает его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Согласно ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принимавшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Из материалов дела следует, что распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от 11.02.2009 г. многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Данный дом включен в областную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на территории Самарской области» на 2009-2010 годы, утвержденную постановлением Правительства Самарской области от 04.03.2009 года №84. В обеспечение исполнения программы был заключен муниципальный контракт от 26.10.2009 года, в соответствии с которым в <адрес> построены и переданы в муниципальную собственность дома №№ 13, 15 в Сиреневом переулке.
Установлено, что Колесников В.Я. является нанимателем однокомнатной коммунальной квартиры общей площадью 15,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
В квартире также зарегистрированы и проживают сын нанимателя Колесников Ю.В., сноха - Колесникова Г.С., внук - Колесников М.Ю., внучка - Колесникова В.Ю, что подтверждается лицевым счетом и справкой о составе семьи.
В целях переселения из аварийного жилья семье Колесниковых предложена однокомнатная квартира общей площадью 25,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира соответствует занимаемой в настоящее время квартире по площади и по количеству комнат.
В соответствии с п. 5.1. Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 г., жилые комнаты и кухни жилых домов должны иметь естественное освещение через светопроемы в наружных ограждающих конструкциях здания.
Из материалов дела усматривается, что стороны не оспаривают отсутствие в наружной стене кухни квартиры светопроема. Данное обстоятельство также подтверждается фотографиями.
Отсутствие окна в кухне свидетельствует о нарушении санитарных норм и правилам.
Специалист Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Самарской области - Маркелова Ю.А. также подтвердила, что отсутствие в наружной стене кухни окна является нарушением санитарных правил и влечет отсутствие необходимой вентиляции, что также не соответствует санитарным правилам. Требования к жилым помещениям регулируются постановлением Главного государственного санитарного врача РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд обоснованно указал, что указанная квартира не отвечает санитарным требованиям.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 ФЗ от 30.12.2009 г. № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в расположенных в надземных этажах зданий и сооружений помещениях с постоянным пребыванием людей должно быть обеспечено естественное или совмещенное, а также искусственное освещение, а в подземных этажах - искусственное освещение, достаточное для предотвращения угрозы причинения вреда здоровью людей.
Согласно ч. 2 ст. 23 этого же закона, в расположенных в надземных этажах зданий и сооружений помещениях, в которых по условиям осуществления технологических процессов исключена возможность устройства естественного освещения, должно быть обеспечено искусственное освещение, достаточное для предотвращения угрозы причинения вреда здоровью.
Из приведенных норм следует, что они регулируют общие требования к зданиям и сооружениям в части обеспечения освещенностью. Данными правилами также предусмотрена необходимость в естественном освещении и лишь в исключительных случаях, связанных с особенностями технологических процессов, допускается обеспечение помещений искусственным освещением.
Суд правильно указал, что приведенный нормативный акт не устанавливает требований к жилым помещениям. Данные требования регулируются специальным нормативным актом - Санитарно-эпидемиологическими требованиями к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 г.
Поскольку соответствие построенного жилого помещения проекту, разрешительной документации, на что ссылается ответчик, не свидетельствует о соблюдении всех требований, предъявляемых жилищным законодательством к благоустроенным жилым помещениям, предоставляемым по договору социального найма в связи со сносом дома, судом данная ссылка обоснованно была признана несостоятельной.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований ДУИ г.о. Самара о выселении семьи Колесниковых из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.
Доводы кассационной жалобы ДУИ г.о. Самары о том, что жилой дом, предоставленный ответчикам, был введен в эксплуатацию разрешением Главы г.о. Самара, в связи с чем, соответствует действующим нормам и правилам, не могут являться основанием для отмены правильного по существу решения суда по вышеизложенным мотивам.
Судебная коллегия считает, что решение суда является правильным, оснований к его отмене не усматривает.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 19 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ДУИ г.о. Самары - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: