Судья Кривицкая О.Г. Гр. дело № 33 - 193ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Шуковой Н.М.
Судей: Салдушкиной С.А., Подольской А.А.
При секретаре: Самодуровой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Анаховой Т.П. на решение Самарского районного суда г. Самары от 17 ноября 2010 г., которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Анаховой Т.Ф. к Государственному учреждению Центру занятости населения городского округа Самара о досрочном назначении пенсии и перерасчете и выплате пособия отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А.,
объяснения Анаховой Т.Ф., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя ГУ Центр занятости населения г.о. Самара – Норкиной Г.В. (по доверенности), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Анахова Т.Ф. обратилась в суд с иском к ГУ Центру занятости населения г.о. Самара о досрочном назначении пенсии.
В обосновании своих требований истица указала, что 31.12.2008 г. она была уволена с работы по сокращению штата. Числится на бирже труда как безработная. Выплата пособия ГУ Центра занятости населения г.о. Самара производилась с 01.03.2009 г. по 28.02.2010 г.
Также истица указала, что она имеет диплом по профессии техник-технолог, и по ее профессии ни одного варианта работы ей не было предложено. Также истица имеет удостоверение оператора газовой котельной. Работа оператора газовой котельной истице предлагалась, но работодатели отказались от нее. 28.02.2010 г. по 09.10.2010 г. выплату пособия ГУ Центра занятости населения г.о. Самара истице не производили.
09.10.2010 г. Анахова Т.Ф. обратилась к специалисту ГУ Центра занятости населения г.о. Самара, чтобы дали рекомендацию в пенсионный отдел о досрочном назначении пенсии. Однако в ее просьбе было отказано.
Поскольку данный отказ Анахова Т.Ф. считает незаконным, она просила суд обязать ГУ Центр занятости населения г.о. Самара направить предложение в Управление Пенсионного Фонда о досрочном назначении ей пенсии.
В судебном заседании истца Анахова Т.Ф. уточнила заявленные требования, просила обязать Центр занятости населения направить предложение для оформления ей пенсии досрочно и обязать ответчика выплатить ей пособие по безработице из расчета 4 900 рублей в месяц.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Анахова Т.Ф. просит решение суда отменить, поскольку считает его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Порядок назначения пенсии безработным гражданам досрочно на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно, регламентируются п. 2 ст. 32 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации». Согласно данному закону по предложению службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам, не достигшим возраста 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин и имеющим страховой стаж продолжительностью не менее 25 и 20 лет соответственно, уволенным в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, в т.ч. досрочно назначаемую трудовую пенсию по старости, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста.
Из содержания п. 3, раздела 2 Постановления № 48 Министерства труда и социального развития РФ об условиях оформления пенсии по старости (по возрасту) следует, что основными условиями оформления пенсии по старости, включая пенсию на льготных условиях, досрочно, являются: признание граждан в установленном законом порядке безработными; отсутствие у органов службы занятости возможности для трудоустройства граждан; наличие у безработных граждан стажа работы, дающего право выхода на досрочную пенсию по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях; достижением безработными гражданами определенного возраста; увольнение граждан в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации; согласие безработных граждан с направлением их на пенсию по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях, досрочно.
При отсутствии хотя бы одного из указанных условий оформление пенсии досрочно не производится.
Из материалов дела усматривается, что Анахова Т.Ф. была зарегистрирована в государственном учреждении Центр занятости населения в качестве безработной с одновременным назначением пособия 18.02.2010 г. Истица имеет среднее профессиональное образование, в 1980 году она окончила Ульяновский автомеханический техникум, по рофессии техник-технолог.
Последнее место работы Анаховой Т.Ф. - ООО «Образцовое содержание жилья», откуда она была уволена 31.12.2008 г., причина увольнения - сокращение численности или штата работников организации.
Профессия истицы по последнему месту работы - оператор котельной, квалификация подтверждена курсами. Стаж работы согласно предоставленной трудовой книжке 5 лет 1 месяц 26 дней.
Судом установлено, что подбор работы Анаховой Т.Ф. производился согласно с п.1 ст. 4 Закона «О занятости населения в Российской Федерации», в соответствии с профессиональной пригодностью с учетом профессиональной подготовки, условиям последнего места работы, состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места (оператор котельной).
После окончания первого периода выплаты пособия по безработице, 28.02.2010 г., истице было выдано обязательное направление в отдел профессиональной ориентации, психологической поддержки и профессионального обучения для прохождения переподготовки по профессии лифтер. Однако от данного предложения она отказалась.
Кроме того, установлено, что в связи с отказом от обучения, подбор вариантов подходящей работы специалистами Центра занятости стал осуществляться, после 28.02.2010 г., не только в соответствии с п.1 ст. 4 Закона «О занятости населения в Российской Федерации», но и в соответствии с п. 3 ст. 4 вышеуказанного Закона, в соответствии с которым оплачиваемая работа, включая работу временного характера и общественные работы, требующая и не требующая... предварительной подготовки, отвечающая требованиям трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права, считается подходящей для граждан:. ..отказавшихся повысить (восстановить) квалификацию по имеющейся профессии, (специальности), получить смежную профессию или пройти переподготовку после окончания первого периода выплаты пособия по безработице.
Справку о наличии ограничений в трудовой деятельности по состоянию здоровья, от 17.05.2010 г., выданную ММУ городской поликлиникой №4 Кировского района, Анахова Т.Ф. предоставила в Центр занятости 11.06.2010 г. С этого момента подбор вариантов подходящей работы стал осуществляться в соответствии с медицинскими рекомендациями.
За период нахождения на учете в Центре занятости ей было предложено 12 вариантов возможного трудоустройства. По семи из выданных направлений зафиксированы необоснованные отказы от работы. На указанных документах имеется подпись Анаховой Т.Ф.
Последний раз Анахова Т.Ф. посещала Центр занятости 08.10.2010 г. (ей также было выдано направление на работу). 25.10.2010 г. она не явилась на очередную перерегистрацию в Центр занятости по неизвестным причинам, в связи с чем, ей была приостановлена выплата пособия с 09.10.2010 г. по 08.01.2010 г.
Документов, подтверждающих страховой стаж работы продолжительностью 20 лет, истица суду не представила.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того, что у истицы имелись отказы от предложенной ей работы, суд пришел к правильному выводу о том, что у ответчика не имелось оснований для выдачи Анаховой Т.Ф. предложения для оформления пенсии досрочно.
Поскольку Анаховой Т.Ф. при обращении в Центр занятости населения г.о. Самара была предоставлена только одна трудовая книжка, суд признал необоснованной ссылку истицы на то, что страховой стаж ей был исчислен неправильно, т.к. вторую трудовую книжку истица не предоставляла.
Установлено, что истица имела средний заработок по справке 5 173.00 рублей. С 01.03.2009 г. по 31.05.2009 г. ей было начислено пособие в размере 3 879,75 рублей, с 01.06.20009 г. по 30.09.2009 г. в сумме 3 103,80 рублей, с 01.10.2009 г. по 28.02.2010 г. 2 327,85 рублей. Безработной Анахова Т.Ф. была признана и поставлена в связи с этим на учет с 18.02.2009 г. Начисление пособия производилось с 01.03.2009 г., до указанной даты с момента увольнения за истицей сохранялось право на выплату среднего заработка по прежнему месту работы.
Таким образом, с учетом того, что начисление пособия истице производилось исходя из процентного соотношения к средней заработной плате, суд обоснованно счел несостоятельными требования Анаховой Т.Ф. о перерасчете ей пособия из расчета 4900 руб., и обоснованно отказал в их удовлетворении.
Доводы кассационной жалобы Анаховой Т.Ф. о том, что она не отказывалась от предлагаемых ей работ, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.
Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, основания для его отмены не усматривает.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 17 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Анаховой Т.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: