Судья Сапего О.В. гр. дело № 33 - 197ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Шуковой Н.М.
Судей: Салдушкиной С.А., Подольской А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Глебова Е.Ф. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 1 ноября 2010 г., которым постановлено:
«Заявление Глебова Е.Ф. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МРО ФССП г. Сызрань Картуновой Н.В. об окончании исполнительного производства и взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А.,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Глебов Е.Ф. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МРО ФССП г. Сызрань Картуновой Н.В. об окончании исполнительного производства и компенсации морального вреда.
В обоснование заявления Глебов Е.Ф. указал, что решением Сызранского городского суда от 08.04.2010 г. удовлетворены его требования об обязании ООО «УК «ЖЭС» исполнить работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.
По данному решению судом выдан исполнительный лист от 08.04.2010г., на основании которого 06.07.2010 г. судебным приставом-исполнителем МРО ФССП г. Сызрань Картуновой Н.В. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «УК «ЖЭС» в интересах взыскателя Глебова Е.Ф.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.09.2010 г. указанное выше исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.
Однако, как полагает Глебов Е.Ф., требования исполнительного документа в полном объеме надлежащим образом не исполнены, работы по устранению дефектов, связанных с разрушением внутреннего устройства вентиляционных коробов с составлением подтверждающего акта проверки не выполнены. Кроме того, не исполнены требования по ремонту штукатурного покрытия и обследованию технического состояния общего имущества указанного выше жилого дома с составлением соответствующего акта.
Глебов Е.Ф. полагает, что судебный пристав-исполнитель МРО ФССП г.Сызрань Картунова Н.В. умышленно бездействовала в течение длительного времени, не применяла к ООО «УК «ЖЭС» штрафные санкции, чем способствовала длительному неисполнению должником требований исполнительного документа. В результате этого исполнительные действия проводились за пределами установленного законом срока.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, Глебов Е.Ф. просил суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя МРО ФССП г. Сызрань Картуновой Н.В. об окончании исполнительного производства от 22.09.2010 г. и обязать до 29.10.2010 г. провести осмотр дома и вентиляционных коробов совместно со взыскателем; взыскать с МРО ФССП г. Сызрань в пользу заявителя компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Глебов Е.Ф. просит решение суда отменить, поскольку считает его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст.441 ГПК РФ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицом, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Из материалов дела усматривается, что решением Сызранского городского суда от 08.04.2010 г., вступившим в законную силу 31.05.2010 г., удовлетворены исковые требования Глебова Е.Ф. об обязании ООО «УК «ЖЭС» исполнить работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, а именно: произвести испытание работоспособности системы вентиляции квартиры Глебова Е.Ф., расположенной по адресу: <адрес>, с составлением соответствующего акта; выборочный ремонт разрушений штукатурного покрытия стен жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; совместно с собственниками жилых помещений обследование технического состояния общего имущества указанного выше жилого дома с составлением соответствующего акта. Указанным решение ООО «УК «ЖЭС» в пользу Глебова Е.Ф. также взыскана компенсация морального вреда в размере 300 рублей.
Установлено, что во исполнение названного решения был выдан исполнительный лист, на основании которого 06.07.2010 г. судебным приставом-исполнителем МРО ФССП г. Сызрань Картуновой Н.В. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «УК «ЖЭС» в интересах взыскателя Глебова Е.Ф., а 22.09.2010 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном производстве.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов дела также усматривается, что указанные выше работы ООО «УК ЖЭС» выполнены, что подтверждается соответствующими актами.
Так, выполнение предписания о проведении испытания работоспособности системы вентиляции в квартире заявителя подтверждается актом проверки воздухообмена от 01.09.2010 г., а также пояснениями свидетеля Симонова К.В.
Выполнение предписания о проведении выборочного ремонта разрушений штукатурного покрытия стен жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается актом совершения исполнительских действий от 27.08.2010 г., актом ООО УК ЖЭС от 23.08.2010 г., а также фотоматериалами, из которых видно, что штукатурное покрытие стен отремонтировано.
Выполнение предписания о проведении обследования технического состояния общего имущества жилого дома подтверждается актом от 15.09.2010 г. общего осеннего осмотра здания, в котором содержатся сведения о техническом состоянии основных конструктивных элементов и инженерного оборудования здания, крыши, входных дверей и оконных перекрытий, подвальных помещений, отмостки, системы центрального отопления, бойлера, дымохода и газохода, электрохозяйства.
Также из названного акта усматривается, что крыша жилого дома находится в удовлетворительном состоянии после капитального ремонта, произведенного в 2009 году; чердачное помещение и его вентиляция сухое, чистое, вентиляция естественная через слуховые окна; водосточные трубы и покрытия выступающих частей зданий в удовлетворительном состоянии после капитального ремонта; фасад здания в удовлетворительном состоянии; входные двери, оконные перекрытия, отмостки вокруг здания в удовлетворительном состоянии; произведена промывка отопительной системы; произведена ревизия запорной арматуры тепловых узлов; дымоходы и газоходы и электрохозяйство в удовлетворительном состоянии; уборочным инвентарем, спецодеждой, песком для посыпки тротуаров здание обеспечено.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд обоснованно указал, что все требования исполнительного листа должником выполнены, в связи с чем, исполнительное производство окончено в соответствии с требованиями закона.
Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что, поскольку требования исполнительного листа ООО «УК ЖЭС» были выполнены, и постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем на основании закона, оставил заявление Глебова Е.Ф. без удовлетворения.
Довод заявителя в жалобе о том, что требования исполнительного документа в полном объеме судебным приставом-исполнителем не выполнены, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств своему доводу Глебов Е.Ф. не представил.
Ввиду того, что Глебов Е.Ф. просит взыскать компенсацию морального вреда с МРО ФССП г. Сызрань, тогда как в силу ст.ст. 1069 и 1071 ГК РФ ФССП не является надлежащим ответчиком по данному делу, судом правильно отказал в удовлетворении данного требования заявителя.
Доказательств же причинения физических или нравственных страданий Глебову Е.Ф. действиями судебного пристава- исполнителя суду не представлено.
Судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 1 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Глебова Е.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: