Судья: Панкратова Т.В. гр. дело № 33-439/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Решетняк М.А.
судей: Акининой О.А., Сокол Т.Б.
при секретаре Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Олейника И.А. на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«В удовлетворении требований Олейник И.А. отказать».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Решетняк М.А., доводы Олейника И.А. в поддержание кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя мэрии г.о.Тольятти – Рассказчиковой А.Ю. (по доверенности), судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Олейник И.А. обратился в суд с заявлением к мэру г.о.Тольятти о признании незаконным отказа в предоставлении сведений, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Р» заключен договор об оказании юридической помощи по заключению договора аренды земельного участка, используемого ООО «Р» на новый срок. Для оказания юридической помощи им (Олейником) мэру, в соответствии с законом «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в РФ», был направлен адвокатский запрос об истребовании необходимой информации. Однако, ответом мэра от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении сведений ему было отказано. Считает незаконным отказ мэра в предоставлении необходимых ему сведений.
Ссылаясь на вышеизложенное, просил (с учетом уточнений) признать незаконным отказ мэра в предоставлении сведений, и предоставить ему следующую информацию:
- сколько земельных участков предоставлено в г.Тольятти под установку временных сооружений (киосков, павильонов), сколько их в Центральном районе?
- сколько договоров аренды прошло государственную регистрацию?
- сколько договоров аренды продлено на неопределенный срок в связи с окончанием сроков договора и продолжением пользования земельным участком арендатором?
- имеются ли факты пользования земельными участками при отсутствии надлежащего оформления земельных отношений, если да, то сколько таких фактов выявлено в 2009г., 2010г. и какие меры предприняты?
- каким образом на практике осуществляется подтверждение факта продления договора аренды земельного участка на неопределенный срок по запросу арендатора земельного участка?
- сколько договоров аренды земельных участков под установку временных сооружений заключено (заключено на новый срок) мэрией г.о.Тольятти за период 2009г., 2010г.? Сколько из них прошли государственную регистрацию?
- какова общая сумма денежных средств, поступивших в городской бюджет г.Тольятти от аренды земельных участков, предоставленных под установку временных сооружений (киосков, павильонов) за 2009г., 2010г.?
- какова задолженность по арендной плате за земельные участки, предоставленные под установку временных сооружений (киосков, павильонов) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ?
- чем регламентированы сроки утверждения мэром схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории после подачи заявителем всего необходимого пакета документов? В течении какого времени осуществляется вышеуказанная процедура на практике? Какие меры принимались к лицам, виновным в затягивании сроков (указать фамилии, должности, вид взыскания)?
- указать размер переплаты (задолженности) ООО «Р» по расчетам за аренду земельного участка по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Также просит предоставить копии всех документов, касающихся отношений между ООО «Р» и мэрией г.о.Тольятти по пользованию указанным земельным участком, включая переписку между подразделениями и службами мэрии.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Олейник И.А. просит отменить решение суда, считает его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
На основании ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии с п.3 ст.6 Федерального закона от 31.05.02 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе: собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатским кабинетом №85 г.Тольятти, в лице адвоката Олейника И.А., и ООО «Р» заключен договор об оказании юридической помощи, заключающееся в представительстве интересов ООО «Р» во всех организациях в процессе урегулирования земельных отношений с мэрией г.о.Тольятти. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Р» Олейником И.А. в адрес мэра г.о.Тольятти направлен адвокатский запрос об истребовании информации, а именно:
1. Сколько земельных участков предоставлено в г.Тольятти под установку временных сооружений (киосков, павильонов), сколько их в Центральном районе?
2. Сколько договоров аренды прошло государственную регистрацию?
3. Сколько договоров аренды продлено на неопределенный срок в связи с окончанием сроков договора и продолжением пользования земельным участком арендатором?
4. Имеются ли факты пользования земельными участками при отсутствии надлежащего оформления земельных отношений, если да, то сколько таких фактов выявлено в 2009г., 2010г. и какие меры предприняты?
5. Каким образом на практике осуществляется подтверждение факта продления договора аренды земельного участка на неопределенный срок по запросу арендатора земельного участка?
6. Сколько договоров аренды земельных участков под установку временных сооружений заключено (заключено на новый срок) мэрией г.о.Тольятти за период 2009г., 2010г.? Сколько из них прошли государственную регистрацию?
7. Какова общая сумма денежных средств, поступивших в городской бюджет г.Тольятти от аренды земельных участков, предоставленных под установку временных сооружений (киосков, павильонов) за 2009г., 2010г.?
8. Какова задолженность по арендной плате за земельные участки, предоставленные под установку временных сооружений (киосков, павильонов) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ?
9. Чем регламентированы сроки утверждения мэром схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории после подачи заявителем всего необходимого пакета документов? В течение какого времени осуществляется вышеуказанная процедура на практике? Какие меры принимались к лицам, виновным в затягивании сроков (указать фамилии, должности, вид взыскания)?
10. Указать размер переплаты (задолженности) ООО «Р» по расчетам за аренду земельного участка по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;
и копии всех документов, касающихся отношений между ООО «Р» и мэрией г.о.Тольятти по пользованию указанным земельным участком, включая переписку между подразделениями и службами мэрии.
Согласно ответу мэра г.о.Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос Олейника И.А. в письме имеются исчерпывающие ответы на все вопросы за исключением ответов на вопросы, содержащихся в пунктах 4, 7, 8, поскольку они не имеют отношения к оформлению прав на земельный участок, в связи с чем мэрия г.о.Тольятти считает нецелесообразным предоставлять такую информацию.
Как установлено судом, вся запрашиваемая Олейником И.А. информация, за исключением сведений о размере задолженности и переписки по факту земельных правоотношений, носит общий информационный характер, что не оспаривается истцом, и не затрагивает прав ООО «Р» при заключении договора аренды конкретного земельного участка.
Суд пришел к верному выводу о том, что запрашиваемые истцом копии документов, касающихся отношений между ООО «Р» и мэрией г.о.Тольятти по пользованию земельным участком, включая переписку между подразделениями и службами мэрии, не является документами, на основании которых возникают права и обязанности граждан и юридических лиц и, в силу ст.6 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», не должны предоставляются органами местного самоуправления по адвокатскому запросу.
При наличии вышеуказанных обстоятельств, суд правильно счел необоснованными требования истца в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленных им требований.
Решение суда является законным и обоснованным, и не имеется правовых оснований для его отмены.
Доводы Олейника И.А., изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, изложенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Нарушений судом норм материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 09 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Олейника И.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: