Судья: Федосеева С.Л. гр. дело №33-12842/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Решетняк М.А.
судей: Захарова С.В., Сокол Т.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ахмеровой Т.Р. на решение Похвистневского районного суда Самарской области от 26 ноября 2010 года, которым постановлено:
«Взыскать с Иванайского И.В. в пользу Газизова В.Б. 30000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда.
Взыскать с Иванайского И.В. в пользу Ахмеровой Т.Р. 50000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда.»
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Решетняк М.А., заключение прокурора Шабановой Ю.Н., полагавшую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Газизов В.Б. и Ахмерова Т.Р. обратились в суд с иском к Иванайскому И.В. о компенсации причиненного им морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Иванайский И.В., управляя автомобилем И государственный номер № в <адрес> напротив жилого дома № при совершении маневра объезда препятствия не выбрал безопасную скорость движения и совершил на них наезд.
В результате данного ДТП Газизов В.Б. получил телесные повреждения: закрытой перелом грудины, закрытый оскольчатый перелом в средней трети правой малоберцовой кости, относящиеся к среднему вреду здоровью.
Ахмерова Т.Р. получила телесные повреждения: множественная скелетная травма - закрытый оскольчатый перелом левой голени нижней трети, закрытый двухлодыжечный перелом правой голени с разрывом межберцового синдесмоза с подвывихом стопы кнаружи.
По данному факту постановлением Похвистневского ОВД по г.о Похвистнево и м.р.Похвистневский от ДД.ММ.ГГГГ было установлено нарушение Иванайским И.В. Правил дорожного движения, повлекшего указанные последствия, а дело об административном правонарушении в его отношении было прекращено по ст. 24.5 п.2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
За причиненные физические страдания истцы просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда - Газизов В.Б. 80 000 рублей, Ахмерова Т.Р. - 200 000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Ахмерова Т.Р. просит изменить решение суда, увеличить сумму взысканной компенсации морального вреда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Из ст. 1100, 1099, 1101 ГК РФ следует, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ, статьей 151 настоящего Кодекса. А так же компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Иванайский И.В., управляя автомобилем И государственный номер № в <адрес> напротив жилого дома № при совершении маневра объезда препятствия не выбрал безопасную скорость движения и совершил наезд на пешеходов Газизова В.Б. и Ахмеровой Т.Р., двигавшихся в попутном направлении.
В результате данного ДТП Газизов В.Б. и Ахмерова Т.Р. получили телесные повреждения
Постановлением Похвистневского ОВД по г.о Похвистнево и м.р. Похвистневский от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт нарушения Иванайским И.В. Правил дорожного движения, повлекшего указанные последствия, а дело об административном правонарушении в его отношении было прекращено по ст. 24.5 п.2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Из заключения эксперта №Пох.МД от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у Газизова В.Б. имеются следующие телесные повреждения: закрытой перелом грудины, закрытый оскольчатый перелом в средней трети правой малоберцовой кости, относящиеся к среднему вреду здоровью. Отсутствие признаков костной мозоли в области переломов свидетельствуют о том, что они образовались в срок не более 2-3-х недель до момента обращения пострадавшего за медицинской помощью. Из данного заключения так же следует, что у Газизова В.Б. пальпация тела грудины безболезненная, он ходит, полностью наступает на ногу без дополнительных средств опоры.
Допрошенный в судебном заседании врач судебно-медицинский эксперт Ш.С.А. суду пояснил, что при проведении судебно-медицинской экспертизы был осмотрен Газиззов В.Б., исследованы его медицинские документы. Имеющиеся у него травма возникла в срок не более 2-3-х недель до момента обращения пострадавшего за медицинской помощью, т.е. до момента снятия рентгенограммы правой нижней конечности ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, момент причинения данного перелома соответствует дате совершения указанного ДТП, точную дату совершения перелома установить невозможно.
Из выписки из амбулаторной карты Ахмеровой Т.Р. следует, что она
-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в Похвивтневском ЦРБГР с диагнозом: множественная скелетная травма - закрытый оскольчатый перелом левой голени нижней трети, закрытый двухлодыжечныи перелом правой голени с разрывом межберцового синдесмоза с подвывихом стопы кнаружи, травматологический шок 1 ст.,
ДД.ММ.ГГГГ оперированный консолидирующий перелом левой голени, лодышек правой голени с наличием металлических конструкций, миграция винта синдесмоза правой стопы,
- ДД.ММ.ГГГГ консолидирующий перелом нижней трети левой б/берцовой кости с наличием металолофиксаторов, консолидирующий двухложижечный перелом правой голени с повреждением ДМБС с наличием металлофиксаторов,
- ДД.ММ.ГГГГ - оперированный сросшийся перелом левой голени, лодыжек синдесмоза. Контрактура правого г/с сустава 1 ст.
Допрошенный в судебном заседании врач судебно-медицинский эксперт Ш.С.А. суду пояснил, что имеющиеся у Ахмеровой Т.Р. телесные повреждения относятся к среднему вреду здоровью. Возможно, что у нее имеется и тяжкий вред здоровью, однако для установления данного факта необходимо проведение Ахмеровой Т.Р. судебно-медицинской экспертизы, о проведении данной экспертизы она не просила.
Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Газизова В.Б. и Ахмеровой Т.Р. о взыскании компенсации морального вреда, за причиненные им ответчиком физические страдания.
Определяя размер компенсации причиненного Газизову В.Б. морального вреда, суд учел характер причиненных ему физических страданий - действиями Иванайского И.В., что ему был причинен средний вред здоровью, что в настоящее время его здоровье восстановлено.
Определяя размер компенсации причиненного Ахмеровой Т.Р. морального вреда, суд учел характер причиненных ей физических страданий - действиями Иванайского И.В., что Ахмеровой Т.Р. был причинен средний вред здоровью, что для ее лечения использовались металлофиксаторы, в настоящее время она не в состоянии передвигаться самостоятельно без дополнительных средств опоры.
Определяя сумму подлежащую взысканию, суд учел, материальное положение сторон, а так же требования разумности и справедливости обоснованно пришел к выводу о взыскании с Иванайского И.В. в пользу Газизова В.Б. компенсации в сумме 30 000 рублей, в пользу Ахмеровой Т.Р. компенсации в сумме 50 000 рублей.
Ссылка ответчика Иванайского И.В., утверждающего, что в результате данного ДТП Газизову В.Б. не был причинен закрытый оскольчатый перелом в средней трети правой малоберцовой кости, судом правильно не принята во внимание, поскольку опровергается перечисленными вывшее медицинским заключением и материалами ДТП, доказательств того, что истец данное повреждение получил не в результате наезда на него автомашины ответчика, суду не представлено.
Довод кассационной жалобы Ахмеровой Т.Р. о том, что суд необоснованно взыскал компенсацию морального вреда в меньшем размере, чем она просила, не достаточно учел степень причиненного ее здоровью вреда, являются несостоятельными по изложенным выше мотивам.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Нарушений судом норм материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Похвистневского районного суда Самарской области от 26 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ахмеровой Т.Р. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: