Судья: Сергеева Н.В. гр. дело № 33-560О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Филатовой Г. В.
судей - Сказочкина В. Н., Пинчук С. В.
при секретаре - Хоциной О. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Вавилова А.М. на решение Советского районного суда г.Самара от 8 декабря 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Вавилова А.М. к ООО «СТS» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., объяснения Вавилова А.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ООО «СТS» по доверенности Яковлевой И.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Вавилов А.М. обратился в суд с иском к ООО «СТS» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что ему как участнику боевых действий и инвалиду третьей группы администрацией Железнодорожного района г.о. Самара был выделен земельный участок под установку гаража во дворе домов <адрес>.
01.07.2010г. при участии ФИО1 и директора ООО «СТS» ФИО2 принадлежащий ему гараж был вскрыт, демонтирован и увезен в неизвестном направлении вместе с находившимися в гараже вещами. Ночью того же дня гараж привезли обратно. Однако часть вещей, находившихся во время демонтажа в гараже (резиновая лодка, летние и зимние рыболовные снасти, садово-огородный инвентарь и др.), отсутствовала.
В связи с этим Вавилов А.М. просил взыскать с ООО «СТS» причиненный ему материальный ущерб в размере 51908 руб. и компенсацию морального вреда - 100000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Вавилов А.М. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении его требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, считает его правильным.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения Администрации Железнодорожного района г.Самара Вавилову А.М. был предоставлен в аренду без права выкупа в собственность сроком на 3 года земельный участок площадью 21 кв.м., относящийся по категории к землям поселений под установку временного металлического гаража по <адрес> согласно прилагаемой схеме.
Судом установлено и представителем ответчика не оспаривалось, что 01.07.2010г. силами ООО «СТS» принадлежащий Вавилову А.М. гараж был демонтирован и перевезен на другое место по адресу: <адрес>.
Из объяснений представителя ответчика судом установлено, что данные работы осуществлялись в связи с исполнением постановления Администрации г.о.Самара по комплексной реконструкции дворовых территорий по <адрес>.
В ходе демонтажных работ было установлено, что в гараже находятся вещи, принадлежащие Вавилову А.М.
По требованию Вавилова А.М. гараж был ему возвращен.
В обоснование требований о возмещении ущерба, причиненного пропажей вещей из гаража, истец представил суду расходные накладные № 3646 от 07.06.2006г., № КР00000004166 от 30.05.2006г., № КР 00000004680 от 07.06.2006г., № 3058 от 30.05.2006г.
Между тем, данные накладные не свидетельствуют о том, что имущество, приобретенное по данным накладным, находилось в гараже на момент его демонтажа.
Допрошенные судом по ходатайству истца свидетели ФИО3 и ФИО4 также не подтвердили доводы истца, поскольку свидетель ФИО4 (мать истца) была в гараже последний раз 2 года назад, а свидетель ФИО3 - в мае 2010 года, тогда как демонтаж гаража производился 01.07.2010г..
Из материалов дела также видно, что 01.07.2010г. в УВД по г.Самара от Вавилова А.М. поступило заявление о неправомерных действиях ООО «СТS».
Постановлением и.о.начальника МОБ УВД по г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, содержащему признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330, ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.
Вавиловым А.М. данное постановление в установленном законом порядке не обжаловалось.
При этом, разрешая спор, суд обоснованно принял во внимание имеющуюся в материалах дела собственноручно написанную Вавиловым А.М. расписку от 01.07.2010г. о том, что он получил от сотрудников милиции свой гараж и имущество, претензий не имеет.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства причинение истцу ущерба в результате действий ответчика установлено не было, поэтому суд правильно и обоснованно оставил требования Вавилова А.М. о взыскании с ответчика материального ущерба без удовлетворения.
Требования о компенсации морального вреда суд также правильно оставил без удовлетворения, поскольку нарушений личных неимущественных прав истца судом установлено не было.
Доводы Вавилова А.М. в кассационной жалобе, оспаривающие отказ в удовлетворении его требований, - не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств в обоснование этих доводов им не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда г.Самара от 8 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Вавилова А.М. – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-