Судья: Сметанина О.Н. Гр. дело № 33-434/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 января 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Ермаковой Е.И.,
судей – Захарова С.В. и Сорокиной Л.А.
при секретаре – Хоциной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ОАО «КуйбышевАзот» на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 22 ноября 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Щекотовой Т.А. удовлетворить.
Считать договор найма жилого помещения по адресу: <адрес> заключенным с Щекотовой Т.А. с момента фактического заселения, с ДД.ММ.ГГГГ.
Признать право собственности Шекотовой Т.А. на жилое помещение – квартиру № № в доме <адрес>».
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., объяснения представителя ОАО «КуйбышевАзот» Лучкиной Н.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Щекотовой Т.А., Черновой А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Щекотова Т.А. обратилась в суд с иском ОАО «КуйбышевАзот» о признании договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенным с момента фактического заселения и признании права собственности на указанное жилое помещение.
В обоснование заявленных требований указала, что согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией завода «Азотреммаш» ей была выделена для проживания жилая площадь в виде квартиры из двух комнат № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, на состав семьи из двух человек. Фактически в указанной квартире Щекотова Т.А. проживает с октября 1993 года, зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Администрация ОАО «КуйбышевАзот» отказала истице в приватизации занимаемого ею жилого помещения, указав, что общежитие является собственностью акционерного общества. Однако согласно сообщению УФРС по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на объект – комнату № по <адрес> отсутствуют.
Щекотова Т.А. считает, что отказ в приватизации жилого помещения не соответствует закону и нарушает ее права, поскольку к данному жилому помещению применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Щекотова Т.А. просила суд удовлетворить заявленные исковые требования, а именно: считать договор найма жилого помещения по адресу <адрес> заключенным с нею с момента фактического заселения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ОАО «КуйбышевАзот» просит решение суда отменить, считает его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его законным и обоснованным.
В силу ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения, находящиеся в общежитии, приватизации не подлежат.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ», вступившего в силу с 23 января 2005 года, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
Судом установлено, что в связи с трудовыми отношениями Щекотовой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № на вселение в комнату № дома <адрес>, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией ордера, по существу не оспаривается сторонами.
Указанный ордер недействительным не признан.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Щекотова Т.А. занимает 5 койко-мест в изолированной квартире № в доме <адрес> с составом семьи два человека. Щекотова Т.А., Щ.В. зарегистрированы по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.
Ранее Щекотова Т.А. проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из поквартирной карточки.
Судом установлено, что на основании Постановления главы администрации Центрального района г. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ арендное предприятие ПО «Куйбышевазот» перерегистрировано в АОЗТ «Куйбышевазот».
Постановлением Администрации г. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству АОЗТ «Куйбышевазот» был согласован выкуп ранее арендованного имущества с правом выкупа - общежития по <адрес>, находящегося на балансе предприятия.
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Комитета по управлению имуществом г. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ между Фондом имущества г. Тольятти и АОЗТ «Куйбышевазот» был заключен договор № купли-продажи здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ наименование АОЗТ «Куйбышевазот» изменено на ЗАО «Куйбышевазот» (в настоящее время ОАО «КуйбышевАзот»).
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на здание общежития по <адрес> зарегистрировано за ЗАО «КуйбышевАзот», о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Таким образом, в собственности ОАО «КуйбышевАзот» общежитие находится с ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, согласно Положению о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденному Указом Президента РФ от 01.07.1992 года № 721, акционерному обществу передаются объекты социально-культурного, коммунального, коммунально-бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством РФ предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, порядок дальнейшего использования которых определяется планом приватизации … Стоимость указанных объектов не включается в уставной капитал акционерного общества.
Пунктом 1 приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.1991 года № 3020-1 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», вступившим в законную силу 10.01.1993 года, были внесены существенные изменения в ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 года, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищных фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Это же положение было воспроизведено и в ст. 9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», вступившего в силу 23.01.1993 года.
Как установлено судом, Щекотова Т.А. постоянно проживала и была зарегистрирована в общежитии по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, право собственности ЗАО «КуйбышевАзот», зарегистрированное на основании решения Арбитражного суда в 2005 году, было приобретено на жилое здание общежития уже обремененное правом пользования жилым помещением в общежитии Щекотовой Т.А.
В связи с этим, независимо от изменения формы собственности жилищного фонда, ранее принадлежавшего государственному предприятию, за Щекотовой Т.А., вселившейся в жилое помещение до регистрации права собственности ЗАО «КуйбышевАзот» на общежитие, должны быть сохранены все жилищные права, в том числе право на приватизацию жилого помещения.
Как установлено судом, Щекотова Т.А. правом на приватизацию не воспользовалась, супруг истца – Щ.В. от участия в приватизации отказался. ДД.ММ.ГГГГ Щекотова Т.А. обратилась в ОАО «КуйбышевАзот» с заявлением о приватизации, однако ей было отказано.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела справкой МП «Инвентаризатор» от ДД.ММ.ГГГГ, согласием Щ.В. на приватизацию жилья без его участия, уведомлением из Управления Росреестра по Самарской области, из которого видно, что в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на спорный объект комнату № в доме <адрес> отсутствуют.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
При наличии указанных обстоятельств, давая оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд законно и обоснованно удовлетворил требования Щекотовой Т.А., признав за ней право собственности на спорное жилое помещение.
В связи с изложенным, решение суда является правильным.
Не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о том, что ордер на вселение был выдан истцу ОАО «Азотреммаш», который арендует спорное жилое помещение у ОАО «КуйбышевАзот». Ответчиком не представлено доказательств о передаче в аренду изолированного жилого помещения, занимаемого истцом. Истец вселился в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в 1993 году, тогда как договор купли-продажи здания общежития был заключен ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после того, как истец вселился в спорное жилое помещение.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, а доводы кассационной жалобы ОАО «КуйбышевАзот» не могут быть учтены, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 22.11.2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «КуйбышевАзот» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: