Судья: Колесников А.Н. гр. дело № 33-180\2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шуликиной С.М.
судей: Минеевой О.Г., Пискуновой М.В.
при секретаре: Самодуровой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Багиян А.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 21.10.10, которым постановлено:
«В удовлетворении требований Багиян А.В. о признании права собственности на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер № устранение препятствий в пользовании автомобилем, обязании РЭО ГИБДД УВД по городу Самаре зарегистрировать данный автомобиль на Багиян А.В. отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., возражения на доводы кассационной жалобы представителя УВД г.о. Самара - Чичкиной И.С. (по доверенности), судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Багиян А.В. обратился в суд с иском к УВД г.о. Самара о признании права собственности на автомобиль, устранении препятствий в пользовании автомобилем.
В обоснование заявленных требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ООО «Консалт-Авто» автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ по цене 100 000 рублей, что подтверждается справкой счет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником автомобиля являлся ФИО1 В тот же день ему были переданы автомобиль, паспорт транспортного средства.
Истец обратился ОГИБДД Самарской области РЭО г. Самары с заявлением о постановке приобретенного им автомобиля на регистрационный учет. Однако ему было отказано на основании п.35 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ.
ДД.ММ.ГГГГ было проведено исследования имеющихся идентификационных маркировок указанного ТС, признаков их изменения не установлено. ДД.ММ.ГГГГ в ОД УВД по Кировскому району было возбуждено уголовное дело по факту подделки ПТС на автомобиль Мицубиси Лансер неустановленным преступником. Производство по делу было приостановлено ДД.ММ.ГГГГ.
Истец владеет спорным автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ, его право собственности никем, кроме ОГИБДД, не оспаривается. Без регистрации автомобиля в органах ГИБДД Багиян А.В. не может пользоваться принадлежащим ему имуществом, что создает препятствие в осуществлении его прав собственника.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд признать за ним право собственности на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, и устранить препятствие в пользовании автомобилем, обязав РЭО ГИБДД УВД по городу Самаре зарегистрировать данный автомобиль на Багиян А.В.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Багиян А.В. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Багиян А.В. приобрел в ООО «Консалт-Авто» автомобиль Мицубиси Лансер, 2005 года выпуска, за 100000 рублей, что подтверждается справкой-счетом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и ему был передан паспорт транспортного средства.
Установлено, что собственником вышеуказанного транспортного средства являлся ФИО1
Как следует из материалов дела, после приобретения автомобиля истец обратился в ОГИБДД <адрес> РЭО <адрес> с заявлением о постановке приобретенного автомобиля на регистрационный учет.
Однако истцу было отказано в постановке на регистрационный учет приобретенного автомобиля, поскольку в соответствии с п.17 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ (действующих на момент совершения регистрационных действий), при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных регистрационные действия не производится.
В материалах дела имеется справка МОБ по <адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в ОВД УВД по <адрес> было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.327 УК РФ, по факту подделки ПТС на автомобиль Мицубиси Лансер неустановленным преступником. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, совершившего данное преступление.
Федеральный закон «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил регистрацию транспортных средств.
Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается (п. 3 ст. 15 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения).
Таким образом, отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.
Учитывая изложенное, суд обосновано указал, что приобретение права собственности на транспортное средство не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.
Кроме того, суд также обоснованно указал о том, что в данном случае нормы действующего законодательства о добросовестном приобретателе неприменимы, поскольку право истца на вышеуказанный автомобиль никем не оспаривается.
Судом также правильно указано, что обстоятельства, свидетельствующие о добросовестности приобретения имущества, правового значения в данном случае не имеют и не влияют на оценку оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц органов ГИБДД.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Багияна А.В. о признании права собственности на автомобиль, устранении препятствий в пользовании автомобилем путем его постановки на регистрационный учет.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и не подтверждаются материалами дела, несостоятельны. Все выводы суда мотивированы представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.
Ссылка в жалобе на то, что факт подделки ПТС не установлен, не могут быть приняты во внимание, поскольку из приобщенных к делу материалов уголовного дела № следует, что согласно заключению эксперта ЭКЦ при ГУВД по Самарской области № бланк ПТС <адрес> на а/м <данные изъяты> не соответствует технологии изготовления, применяемой на ППФ Гознак.
Решение суда является правильным, соответствующим установленным обстоятельствам и требованиям закона. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 21.10.10 оставить без изменения, а кассационную жалобу Багияна А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: