Судья: Кощеева И.А. гр. дело № 33-368
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Шуликиной С.М.,
судей – Минеевой О.Г., Пискуновой М.В.,
с участием прокурора - Фоминой И.А.
сри секретаре – Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО «ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика» на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 24.11.2010 г., которым постановлено:
«Исковое заявление Кондратьева Н.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика», Обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт-Отрадный-2» о возмещении морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика» в пользу Кондратьева Н.С. в возмещение морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием 50000 рублей, а также расходы на оказание юридических услуг - 2 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспорт-Отрадный-2» в пользу Кондратьева Николая Степановича в возмещение морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием 65000 рублей, а также расходы на оказание юридических услуг – 5 000 руб.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., объяснения представителя ООО «ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика» - Исмагиловой Э.Ф., поддерживающей доводы кассационной жалобы, возражения представителя Веревкина А.М. – Николаевой Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кондратьев Н.С. обратился в суд с иском к ООО «ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика», ООО «Транспорт-Отрадный-2» о возмещении морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием.
В обоснование своих требований истец ссылался на то, длительное время работал в условиях воздействия вредных производственных факторов, в том числе:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем в Отрадненской колонне Лениногорского управления технологического транспорта треста «Средневолжскнефтеавтоматика»;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем автомобиля Отрадненского монтажно-наладочного управления АПО «Союзнефтеэнергомонтажавтоматика», преобразованного в ОАО «Спецнефтеэнергомонтажавтоматика», правопреемником которого является ООО «ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика»;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем автомобиля в ООО «Транспорт-Отрадный-2».
ДД.ММ.ГГГГ Самарский областной центр профпатологии установил у Кондратьева Н.С. профессиональное заболевание – шейно-плечевая и пояснично-крестцовая радикулопатия с миотоническими рефлекторными синдромами шейно-плечевого и пояснично-крестцового уровней. Выраженный болевой синдром с частыми обострениями. Двусторонняя нейросенсорная тугоухость второй степени (в генезе тугоухости имеет значение сосудистый фактор).
ДД.ММ.ГГГГ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области филиал № установило Кондратьеву Н.С. 3 группу инвалидности и степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 40%.
Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать в его пользу в счет возмещения морального вреда с ОАО «Спецнефтеэнергомонтажавтоматика» - 170 000 руб., с ООО «Транспорт-Отрадный-2» - 130 000 руб., а также расходы на оказание юридической помощи в размере 7 000 руб., с каждого из ответчиков по 3500 руб.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
Ответчик ООО «ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика» в кассационной жалобе просит указанное решение суда изменить, отказав Кондратьеву Н.С. в иске с ООО «ГСИ СНЭМА», считая решение суда в указанной части незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит законных оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч.3 ст.8 Федерального Закона РФ № 25 от 24.07.98 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Из материалов дела усматривается, что истец длительное время работал в условиях воздействия вредных производственных факторов, в том числе:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем в Отрадненской колонне Лениногорского управления технологического транспорта треста «Средневолжскнефтеавтоматика»;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода водителем автомобиля в Отрадненском МНУ, с ДД.ММ.ГГГГ АПО «Союзнефтеэнергомонтажавтоматика» преобразовано в АООТ «Спецнефтеэнергомонтажавтоматика»;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем автомобиля в ООО «Транспор-Отрадный-2», уволен в связи с отсутствием соответствующей работы в соответствии с медицинским заключением п. 8 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Из материалов дела также следует, что Самарским областным центром профпатологии у истца установлено профессиональное заболевание: шейно-плечевая и пояснично-крестцовая радикулопатия с миотоническими рефлекторными синдромами шейно-плечевого и пояснично-крестцового уровней; выраженный болевой синдром с частыми обострениями; двусторонняя нейросенсорная тугоухость второй степени.
Главным бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области филиалом № истцу была установлена 3 группа инвалидности в связи с профессиональным заболеванием и степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 40%.
Судом было установлено, что причиной профессионального заболевания, установленного у истца, является длительное, многократное воздействие на организм вредных производственных факторов: производственный шум, тяжесть трудового процесса.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности, актом о случае профессионального заболевания и санитарно-гигиенической характеристикой условий труда, показаниями свидетеля ФИО1, входившего в состав комиссии по расследованию профессиональных заболеваний.
С учетом изложенного у суда было достаточно оснований для вывода о том, что истцом получено профессиональное заболевание в связи с его трудовой деятельностью в качестве водителя, чем ему причинен моральный вред - нравственные и физические страдания.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что профессиональное заболевание получено истцом в период работы у ответчиков в качестве водителя, профессию за все это время он не менял, т.е. условия труда оставались неизменными, поэтому в процессе трудовой деятельности истца у каждого из ответчиков на него оказывали воздействие вредные производственные факторы, присутствовавшие в работе водителя.
Руковдствуясь ст.ст.151, 1101 ГК РФ, ч.3 ст.8 ФЗ-125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», учитывая конкретные периоды работы Кондратьева Н.С. у каждого из ответчиков, суд обоснованно взыскал в пользу истца в счет компенсации морального вреда с ООО «ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика» - 50 000 рублей, с ООО «Транспорт-Отрадный-2» - 65 000 рублей.
При этом суд правильно исключил из стажа работы истца период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя в Отрадненской колонне Лениногорского управления технологического транспорта треста «Средневолжскнефтеавтоматика», поскольку в судебном заседании было установлено, что ООО «ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика» не является правопреемником данной организации.
Доводы ответчиков о том, что истцом не подтвержден объем причиненных ему физических и нравственных страданий, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела.
Доводы представителя ответчика ООО «ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика» о том, что санитарно-гигиеническая характеристика условий труда не является доказательством по делу, так как истцом не представлены документы, характеризующие условия труда в период работы в ОАО « Спецнефтеэнергомонтажавтоматика», суд также обоснованно признал несостоятельными, установив, что, работая водителем автомобиля в различных организациях, Кондратьев Н.С. подвергался воздействию одних и тех же вредных производственных факторов.
Ссылку ответчиков на то, что вины предприятий в причинении профессионального заболевания истцу нет, суд также правильно не принял во внимание, поскольку они опровергаются санитарно-гигиенической характеристикой условий труда и актом о случае профессионального заболевания.
Материалы дела были исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены решения по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст.ст.361-364 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Отрадненского городского суда Самарской области от 24.11.10 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: