Судья: Рапидова И.В. Дело № 33-420/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 января 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Ермаковой Е.И.,
судей – Захарова С.В. и Сорокиной Л.А.
при секретаре Хоциной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Егоровой Л.Е. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 16 ноября 2010 г., которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Егоровой Л.Е. к Егорову Н.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> и обязании УФМС по Самарской области, отдел миграционной службы по Октябрьскому району г. Самары снять Егорова Н.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес> – отказать».
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., объяснения Егоровой Л.Е. и ее представителя Минькиной Г.Э., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу Егорова Н.А., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Егорова Л.Е. обратилась в суд с иском к Егорову Н.А. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска Егорова Л.Е. указала, что является нанимателем комнаты по адресу: <адрес> по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ Комната была получена ею после окончания института от завода <данные изъяты>. Вместе с Егоровой Л.Е. в договор найма в качестве членов семьи нанимателя были вписаны ее сын и ответчик Егоров Н.А., являвшийся на тот момент супругом истца. Брак между Егоровой Л.Е. и ответчиком был прекращен на основании решения мирового судьи Октябрьского района г. Самары от 24.11.2008 г. В мае 2009 г. ответчик жестоко избил её. Забрал свои вещи и ушел из дома.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, в течение нескольких лет ответчик не оплачивает коммунальные услуги, истец просила суд признать Егорова Н.А. утратившим право пользования жилым помещением – комнатой по адресу: <адрес>; обязать УФМС по Самарской области снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Егорова Л.Е. просит решение суда отменить, считает его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из материалов дела следует, что Егорова Л.Е. является нанимателем жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, копией лицевого счета.
Из данного договора видно, что вместе с нанимателем Егоровой Л.Е. в договор найма в качестве членов семьи нанимателя включены ее сын Е.Н. и ответчик Егоров Н.А.
Согласно справке МП г.о. Самара «Единый информационно-расчетный центр» в указанном жилом помещении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы три человека: Егорова Л.Е., Е.Н., Егоров Н.А.
Из материалов дела также следует, что брак между Егоровой Л.Е. и ответчиком Егоровым Н.А. прекращен на основании решения мирового судьи Октябрьского района г. Самары от 24.11.2008 г.
Из объяснений истца, данных в ходе судебного заседания, следует, что в мае 2009 года ответчик жестоко избил Егорову Л.Е., забрал свои вещи и ушел из дома, с тех пор в спорном жилом помещении не проживает.
Ответчик Егоров Н.А., не признавая исковые требования, показал, что истец выгнала его из дома, а вещи свои он забрал, так как Егорова Л.Е. их выкинула. Он приходит домой, но Егорова Л.Е. не пускает его, ругается.
Из показаний допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля Ш.Р. следует, что и до произошедшего инцидента между Егоровой Л.Е. и Егоровым Н.А. сложились неприязненные отношения.
Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имелось, поскольку Ш.Р. является матерью истца, была допрошена по ходатайству Егоровой Л.Е.
Из материалов дела видно, что другого жилого помещения ответчик не имеет.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.
Судом обоснованно указано, что ответчик от спорного жилого помещения не отказывался, его выезд не носил добровольный характер, был вызван сложившимися в семье конфликтными отношениями и расторжением брака.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
В заседании судебной коллегии Егорова Л.Е. не отрицала наличие между нею и ответчиком неприязненных отношений, пояснила, что не стала привлекать ответчика к ответственности за ее избиение, так как он пообещал не проживать в квартире.
Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку истец не лишен возможности взыскать в судебном порядке с ответчика данные расходы.
Иные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 16.11.2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Егоровой Л.Е. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: