Судья: Сергеева Н.В. гр. дело № 33-559О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Филатовой Г. В.
судей - Сказочкина В. Н., Подольской А. А.
при секретаре - Хоциной О. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Одинцова С.П. на решение Советского районного суда г.Самара от 14 декабря 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Одинцова С.П. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара о включении в общий трудовой стаж периода работы с 01.01.1994 г. по 09.10.1998 г. и перерасчете размера трудовой пенсии по старости отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., объяснения представителя Одинцова С.П. по доверенности Денисенко Е.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г. Самара по доверенности Тулигеновой А.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Одинцов С.П. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара (далее – ГУ УПФ РФ в Промышленном районе) о включении периода работы в трудовой стаж.
В обоснование требований указал, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации прав граждан ГУ УПФ РФ в Промышленном районе из его общего трудового стажа был исключен период работы с 01.01.1994г. по 09.10.1998г. в ТОО «<данные изъяты>».
Не согласившись с данным решением, Одинцов С.П. обратился в суд и просил включить в общий трудовой стаж период работы с 01.01.1994г. по 09.10.1998г. и обязать ГУ УПФ РФ в Промышленном районе произвести перерасчет размера трудовой пенсии с учетом указанного периода работы с 27.05.2010г.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Одинцов С.П. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении его требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, считает его правильным.
В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее 5 лет страхового стажа. В страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 13 названного федерального закона предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
В соответствии со ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Как следует из материалов дела, 08.09.2010г. Одинцов С.П. обратился в ГУ УПФ РФ в Промышленном районе с заявлением о зачете в общий трудовой стаж периода работы с 06.07.1991г. по 09.10.1998г. в ТОО «<данные изъяты>».
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ из общего трудового стажа исключен период работы с 01.01.1994г. по 09.10.1998г. в ТОО «<данные изъяты>», поскольку данная организация в указанный период финансово-хозяйственную деятельность не вела.
Суд пришел к правильному выводу об обоснованности данного отказа.
Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 15.12.2001г. N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страховщик обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007г. N 9-П уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), названный Федеральный закон возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи (пп. 1 п. 1 ст. 6, п. 2 ст. 14). Пенсионный фонд Российской Федерации (страховщик), в свою очередь, обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, и обеспечивать их целевое использование (п. 2 ст. 13). При этом, согласно п. 2 ст. 7, право на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации реализуется в случае уплаты страховых взносов в соответствии с данным Федеральным законом.
Таким образом, уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации Федеральный закон РФ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи.
Из материалов дела, копии трудовой книжки Одинцова С.П. судом было установлено, что 06.07.1991г. на Одинцова С.П. были возложены обязанности генерального директора ТОО «<данные изъяты>», 09.10.1998г. он был уволен по собственному желанию.
Согласно ответу ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г. Самара от 17.08.2010г. ТОО «<данные изъяты>» зарегистрировано 09.10.1991г., ликвидировано 30.12.2009г.
Организация производила начисление и перечисление страховых взносов с сентября 1991 года по март 1993 года. За первый квартал 1994 года отчет принят без начислений, а с апреля 1994 года организация не отчитывалась по дату ликвидации.
Учитывая, что истец, являясь генеральным директором ТОО «<данные изъяты>», был обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи, однако выплата страховых взносов в Пенсионный фонд в спорный период им не производилась, суд пришел к правильному выводу, что эти периоды обоснованно не были включены в трудовой стаж Одинцова С.П.
Доводы представителя истца о том, что ТОО «<данные изъяты>» в спорный период было лишено возможности осуществлять выплату страховых взносов по причине того, что на счета организации с января 1994 года был наложен арест, суд правильно признал несостоятельными, поскольку Одинцов С.П. не был лишен возможности в добровольном порядке осуществлять выплату страховых взносов в Пенсионный фонд в спорные периоды. Кроме того, данные обстоятельства не подтверждены доказательствами.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что исковые требования Одинцова С.П. о включении в общий трудовой стаж периода работы с 01.01.1994г. по 09.10.1998г. удовлетворению не подлежат.
Доводы Одинцова С.П. в кассационной жалобе о том, что он не является работодателем и на него не возложена обязанность осуществлять контроль за правильностью исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование – не состоятельны по указанным выше основаниям.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда г.Самара от 14 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Одинцова С.П. – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-