Судья: Абрамова И.Н. гр. дело № 33-556 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Филатовой Г. В.
судей – Сказочкина В. Н., Пинчук С. В.
при секретаре – Хоциной О. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО «Монтэк» на решение Советского районного суда г.Самара от 29 ноября 2010 года, которым постановлено:
«Иск Васякиной И.В. к ООО «Монтэк» о расторжении договора долевого участия и взыскании ущерба, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № 29/2-кв. «О долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома по ул. Революционной, Железнодорожного района г. Самары» от 31.01.2007 г., заключенного между ООО «Монтэк» и Васякиной И.В..
Взыскать с ООО «Монтэк» в пользу Васякиной И.В. 1609562 руб. 77 коп.
Взыскать с ООО «Монтэк» госпошлину в доход государства в размере 16247 руб. 81 коп.
В остальной части иска отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., возражения на жалобу представителя Васякиной И.В. по доверенности Петрова В.Х., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Васякина И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Монтэк» о расторжении договора долевого участия в строительстве.
В обоснование требований указала, что 31.01.2007г. она заключила с ответчиком договор № 29/2-кв. о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома по ул. Революционная в Железнодорожном районе г. Самара.
Денежные средства по договору в размере 544950 руб. были переданы ответчику в полном объеме.
Пунктом 1.3. договора установлен планируемый срок окончания строительства - второе полугодие 2008 года.
В настоящее время строительство не ведется.
В связи с этим Васякина И.В. просила суд расторгнуть договор № 29/2-кв. о долевом участии в строительстве от 31.01.2007г. и взыскать с ответчика исходя из средней стоимости 1 кв.м. общей площади однокомнатной квартиры с черновой отделкой на среднем этаже многоэтажного жилого дома, расположенного в Железнодорожном районе г. Самара в районе ул. Революционная и ул. М.Тореза, ущерб в размере 1571962 руб. 77 коп.
Также просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., неустойку за период с 01.07.2008г. по 01.07.2009г. в сумме 300000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 20000 руб., расходы по оплате справки САМАРАСТАТ - 600 руб., расходы на составление заключения ООО «<данные изъяты>» - 2000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ООО «Монтэк» просит отменить решение суда в части взыскания ущерба размере 1571962 руб. 77 коп. и отказать в иске в этой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, считает его правильным.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, 31.01.2007г. Васякина И.В. заключила с ООО «Монтэк» договор № 29/2-кв. «О долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома по ул. Революционной Железнодорожного района г. Самара».
По условиям данного договора ответчик обязался после окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию передать истице в собственность однокомнатную квартиру во втором подъезде на 5 этаже строительный номер № 29 общей площадью 36,33 кв.м.
Истица свои обязательства по оплате доли в строительстве, которая согласно договору составила 544950 руб., выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 13 от 31.01.2007г. (л.д.10).
Пунктом 1.3. договора установлен планируемый срок окончания строительства - второе полугодие 2008 года.
Между тем, судом установлено, что в настоящее время строительство не ведется.
В соответствие с ч. 1 ст.9 ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ от 30.12.2004г. участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого участия в строительстве в установленный договором срок.
Суд с учетом данной нормы закона пришел к правильному выводу об удовлетворении требований о расторжении договора долевого участия в строительстве № 29/2-кв. от 31.01.2007г.
Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № 322К-10 от 01.11.2010г. средняя стоимость 1 кв.м. общей площади однокомнатной квартиры с черновой отделкой на среднем этаже многоэтажного жилого дома, расположенного в Железнодорожном районе г. Самара в районе ул. Революционная и ул. М.Тореза составляет 43269 руб.
Таким образом, стоимость жилого помещения, которое по договору ответчик должен был передать истице, на момент рассмотрения настоящего дела составила 1571962 руб. 77 коп.
Ссылку представителя ответчика на то, что истицей претензия о расторжении договора не была направлена, - суд правильно не принял во внимание.
При этом суд обоснованно исходил из того, что обращение в суд с иском о расторжении договора является достаточным основанием для удовлетворения требований, поскольку с момента предъявления иска о расторжении договора прошло более 30 дней. ООО «Монтэк» уклоняется от выплаты истице уплаченных ею по договору долевого участия в строительстве денежных средств в размере 544950 руб.
Кроме того, между сторонами имеется спор о размере суммы, которую ответчик должен выплатить истице при расторжении договора.
Суд правильно взыскал с ООО «Монтэк» в пользу Васякиной И.В. убытки в размере стоимости жилого помещения, которое по договору ответчик должен был передать истице, на момент рассмотрения настоящего дела в сумме 1571962 руб. 77 коп.
Согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, убытки в размере 1571962 руб. 77 коп. (разница между стоимостью квартиры на момент заключения договора и на момент его расторжения) являются необходимыми затратами, которые истица должна понести для восстановления своего права.
Поэтому не могут быть приняты во внимание доводы ООО «Монтэк» в кассационной жалобе, оспаривающие правомерность взыскания указанной суммы.
Неустойка за период с 01.07.2008г. по 01.07.2009г. в размере 25000 руб., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., стоимость справки «Самарастат» - 600 руб., расходы на составление заключения ООО «<данные изъяты>» - 2000 руб., государственная пошлины в размере 16247 руб. 81 коп. судом взысканы с ответчика правильно.
Решение суда в этой части сторонами по делу не оспаривается.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда г.Самара от 29 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Монтэк» – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-