Судья: Попов В.В. Дело №33- 363
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Лазарева Н.А.
Судей: Желтышевой А.И., Марушко Л.А.
При секретаре: Хоциной О.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Кудашкина В.И. на решение Федерального суда Кинель-Черкасского района Самарской области от 09.11.2010г., которым, постановлено:
«Исковые требования удовлетворить, взыскать с Кудашкина В.И. солидарно с Кудашкиной Т.В. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» просроченную задолженность по кредитному договору от 14.09.2007 года в сумме 1 067 757 (один миллион шестьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 39 копеек, складывающуюся из суммы остатка основного долга в размере 710 808 (семьсот десять тысяч восемьсот восемь) рублей 99 копеек, просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 176 613 (сто семьдесят шесть тысяч шестьсот тринадцать) рублей 93 копейки, пени на просроченную задолженность в сумме 180 334 (сто восемьдесят тысяч триста тридцать четыре) рублей 47 копеек.
Взыскать с Кудашкина В.И. солидарно с Кудашкиной Т.В., начиная с 07.09.2010 года по день фактического исполнения решения суда сумму, на которую подлежат начислению проценты в размере 13,5 % годовых и пени за нарушение срока возврата кредита и уплаты по нему процентов в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 710 808 (семьсот десять тысяч восемьсот восемь) рублей 99 копеек.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 913 000 (девятьсот тринадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ответчиков Кудашкина В.И. и Кудашкиной Т.В. уплаченную истцом госпошлину в доход государства в сумме 17 538 (семнадцать тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 79 копеек, в равных долях по 8 769 (восемь тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 40 копеек с каждого»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Марушко Л.А., объяснения представителя Кудашкина В.И. – Шиабетдинова А.Ш. в поддержание кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Кудашкиным В.И.,Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В заявлении истец указал, что ЗАО КБ «Е» заключил с Кудашкиным В.И. кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750.000 руб. сроком на 120 месяцев для приобретения квартиры в совместную собственность с Кудашкиной Т.В., расположенной по адресу: <адрес> В настоящее время указанная квартира была оценена на сумму 913.000 руб. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. В настоящее время законным владельцем закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1.067.757 руб. 39 коп,, из которых остаток основного долга - 710.808 руб. 99 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 176.613 руб. 93 коп., пени на просроченную задолженность – 180.334 руб. 47 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 17.538 руб. 79 коп., неустойку в размере 710.808 руб. 99 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем ее реализации с открытых публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 913.000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Кудашкин В.И. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что ЗАО КБ «Е» и Кудашкин В.И. заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму750.000 руб. сроком на 120 месяцев
Данный кредит предоставлялся на покупку в совместную собственность с Кудашкиной Т.В., квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, причем аналогичные условия предоставления кредита включены и непосредственно в кредитный договор, заключенный между сторонами.
Судом установлено, что ЗАО КБ «Е» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. В настоящее время законным владельцем закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
Ответчик свои обязательства по договору не выполнял, в результате чего образовалась задолженность, которая составляет 1.067.757 руб. 39 коп.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о солидарном взыскании с Кудашкиных В.И.,Т.В. задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. №14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о необходимости солидарного взыскания с ответчиков процентов за пользование кредитом и взыскал в пользу истца 710.808 руб. 99 коп.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что взысканная судом неустойка в размере 710.808 руб. 99 коп. явно завышена и последствия нарушения обязательства несоразмерны неустойке заявленной истцом, в связи с чем, руководствуясь ст.333 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым уменьшить ее размер до 30.000 руб.
В соответствии со ст.50 Закона РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
На основании ст.4 Закона РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
В силу п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.
Суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку Кудашкины В.И.,Т.В. обязательства по кредитному договору не исполняет, то взыскание задолженности по кредитному договору должно быть обращено на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Суд правильно установил начальную продажную цену жилого имущества в размере 913.000 руб., исходя из п.1.3 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст. 98 ГПК РФ суд правомерно взыскал солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.
Доводы кассационной жалобы Кудашкина В.И. не могут быть приняты во внимание, поскольку все были рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Федерального суда Кинель-Черкасского района Самарской области от 09.11.2010 года оставить по существу без изменения, снизив размер пени на просроченную задолженность с Кудашкиных В.И. и Т. В. до 30.000 руб., а кассационную жалобу Кудашкина В.И. оставить без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬИ