Судья: Дурнова Н.Г. Дело № 33-4/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Ермаковой Е.И.,
судей: Сорокиной Л.А., Захарова С.В.
при секретаре Хоциной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Маклакова В.Н. на решение Ленинского районного суда г.Самары от 28 апреля 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении требования Маклакова Виктора Николаевича о признании права собственности на долю объекта незавершенного строительства нежилое помещение паркинг площадью 25,8 кв.м. составляющую 26/169 от площади 169,2 кв.м. в осях А-Г 1-4 расположенную по адресу <адрес> секция отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы в поддержание жалобы Маклакова В.Н., действующего в своих интересах и представляющего по доверенности интересы ЗАО ИСК «Средневолжскстрой», доводы представителя Маклакова В.Н. – Марескина С.А. (по доверенности), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Маклаков Виктор Николаевич обратился в суд с иском к ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» о признании права собственности на объект незавершенного строительства – парковочное место № на подземной гаражной стоянке, находящейся в жилом доме по адресу: <адрес>.
В обоснование требований ссылался на то, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве подземной гаражной автостоянки в жилом доме в <адрес>, заключенного между ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» и Ивановой Т.В., застройщик осуществляет строительство жилого дома, а дольщик принимает участие в инвестировании строительства семейного парковочного места № на подземной гаражной автостоянке. ДД.ММ.ГГГГ по договору № Иванова Т.В. переуступила Маклакову В.Н. свое право требования по долевому участию в строительстве. Условиями Договора определено, что по окончании строительства застройщик передает по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию парковочное место по акту приема-передачи Проектный срок окончания строительства IV квартал 2007 года.
Обязательства по договору в части оплаты стоимости строительства истец исполнил в полном объеме, однако ответчик парковочное место ему не передал, нарушает сроки окончания строительства.
С учетом уточнений просил признать за ним право собственности на долю в объекте незавершенного строительства – нежилое помещение – паркинг, расположенное по адресу: <адрес> площадью 25.80 кв.м, составляющую 26/169 от площади 169,2 кв.м за H1 в осях А-Г 1-4, согласно Техническому паспорту ФГУП РТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и техническому заключению ФГУП РТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено указанное выше решение.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Постановлением Президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ввиду отсутствия сведений о надлежащем извещении Маклакова В.Н. о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. Дело направлено на новое кассационное рассмотрение.
В кассационной жалобе Маклаков В.Н. решение суда просит отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ст.25 Федерального закона от 21.07.97 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
Право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье.
В случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на праве собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право собственности на данный земельный участок, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.
В случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.
В соответствии с ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
Из материалов дела следует, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» (Застройщик), Ивановой Т.В. (Первый дольщик) и Маклаковым В.Н. (Второй дольщик), последнему принадлежит право требования по договору долевого участия в строительстве подземной гаражной автостоянки в части семейного парковочного места № в секции № жилого дома по <адрес>. Передачу паркинга и необходимой для регистрации права собственности документации Застройщик обязался осуществить второму дольщику после сдачи жилого дома в эксплуатацию.
Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями, внесенными постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект границ земельного участка, который предоставлен ЗАО «ЭДС» в аренду, разрешено строительство жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянки в границах улиц Самарской, Вилоновской, Садовой, Рабочей в квартале №.
Срок действия разрешения на строительство жилого комплекса продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что разрешение на строительство спорного объекта после 2008 года не получено, при этом количество секций и этажность дома неоднократно изменялись.
Из проектных 25 этажей в третьей секции возведено только 19, при этом сводное заключение по данному проекту отсутствует.
Документ, подтверждающий соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, по которой велось и ведется строительство, не представлен.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований Маклакова В.Н., и обоснованно отказал в иске.
Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору, не имеют юридического значения при рассмотрении спора о признании права на объект незавершенного строительства, как и ссылки на судебные постановления по другим гражданским делам, сторонами по которым лица, участвующие в деле не являются.
Доводы кассатора о наличии необходимой разрешительной документации для строительства дома опровергаются материалами дела.
Ссылки на составленные между Маклаковым В.Н. и ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истцу Застройщиком передается в собственность незавершенный строительством объект – нежилое помещение, семейное парковочное место №, не могут быть приняты во внимание по изложенным выше мотивам.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Самары от 28 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: