Судья Жемчугова Л.М. Дело 33-387
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 января 2011 года судеблная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Лазарева Н.А.
Судей: Марушко Л.А., Желтышевой А.И.
При секретаре : Хоциной О.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО «Дипломат-авто» на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 10. 11. 2010 года, которым постановлено:
« Взыскать с ООО «Дипломат- авто» в пользу Воронина А.Г. долг по заработной плате за май 10737руб., за июнь 7400руб., за июль 7400руб., за август 3025,23руб., сумму 7102,96коп. в счет пособия по временной нетрудоспособности за период с 02.08.10г. по 13.08.10г., сумму 5152,50руб. в счет компенсации за неиспользованный отпуск, сумму 1500 руб. в счет компенсации морального вреда, сумму 3000 руб. в счет расходов по оплате услуг представителя, а всего 45317,69 руб.
Признать приказ №27 от 16.09.10г. « о наказании водителя» генерального директора ООО «Дипломат-авто» Д.Б. Тереньева незаконным.
В удовлетворении требования Воронина А.Г. о признании приказа №20 от 30.08.10г. « о невыплате премии за август» генерального директора ООО «Дипломат-авто» Д.Б. Тереньева незаконным- отказать.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Марушко Л.А., объяснения представителя ООО, »Дипломат-авто» Окуневой Т.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Воронин А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Дипломат-авто» о признании приказов незаконными, о взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и понесенных расходов.
Согласно трудовой книжке, трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Воронин А.Г. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Дипломат-авто», транспортный участок в качестве водителя-экспедитора, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию на основании ст.77 п.З ТК РФ. С истцом заключался договор о полной индивидуальной материальной ответственности по обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей.
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «о невыплате премии за август» премия за август 2010г. работникам не начислялась, что, по мнению истца, является незаконным, поскольку ежемесячная премия входит в систему оплаты труда.
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «о наказании водителя» произведено удержание суммы ущерба 15000руб. из заработной платы за август 2010г. водителя-экспедитора Воронин А.Г.
С указанным приказом истец не согласен, поскольку он издан после его увольнения и во-вторых, с ним договор о полной материальной ответственности не мог заключаться, в связи с чем истец просит отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку при увольнении с истцом ответчик надлежащим образом не рассчитался, истец просил взыскать :
- долг по заработной плате в сумме 34237,30руб. в т.ч., за май 10737,30руб; за июнь 7400руб.; за июль 7400руб.; за август 15802,96руб. поскольку в указанные месяцы истец работал, но начисленная зарплата ему не выплачивалась в полном объеме:
- пособие по временной нетрудоспособности в сумме 7102,96руб., поскольку находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по13.08.10г., а пособие не выплачивалось;
- компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Змес.19дней) в сумме 5437,25руб., поскольку при увольнении ее не выплатили ;
- моральный вред в сумме 10000руб. в связи с нарушением трудовых прав.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены решения.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда
Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов; доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Воронин А.Г. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Дипломат-авто», транспортный участок водителем-экспедитором с месячным окладом 8500руб. и ежемесячной премией 11500руб.
Согласно п.1.3, 1.4, 2.1.1, 2.1.2, 2.15 Положения « премировании работников ООО «Дипломат-авто», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ премия, предусмотренная системой оплаты труда это форма материального поощрения (стимулирования) работником за добросовестное выполнение трудовых обязанностей.
Премии выплачиваются работникам за счет средств специального назначения или целевых поступлений.
Премирование производится за расчетный месяц на основании приказа генерального директора. Основанием для начисления премии являются данные бухгалтерской, статистической и управленческой отчетности, оперативного учета. Работникам может быть не начислена премия полностью или частично по основаниям: нарушение требований трудового законодательства; невыполнение заявок точно в срок; совершение неправомерных действий, повлекших обоснованные жалобы со стороны клиентов, некачественное выполнение служебных заданий; нарушение выполнения распорядительных документов; другие нарушения.
Судом установлено, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «о невыплате премии за август» обусловлен резким спадом числа заявок и, как следствие, ухудшением финансового положения предприятия. Указанное подтверждено и свидетельскими показаниями главного бухгалтера ООО «Дипломат-авто» и не противоречит премиальному Положению на предприятии.
При наличии указанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о правомерности отказа в удовлетворении требований истца об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решение о выплате премии входит в компетенцию работодателя.
Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «о наказании водителя» незаконным.
Согласно ст.248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя.
Распоряжение может быть сделано не позднее 1 месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «о наказании водителя» видно, что произведено удержание из заработной платы истца в сумме 15000руб. за халатное отношение к вверенному транспортному средству и причинении предприятию ущерба без уточнения в чем конкретно оно выражено.
Из материалов дела видно, что по прибытии истца из командировки на вверенном истцу автомобиле обнаружился обрыв страховочной пластины полурессоры, о чем составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ произведен ремонт и расходы по восстановлению автомобиля составили на сумму 15000руб., из них: 9800руб.- стоимость полурессоры, 5200руб. стоимость ремонтных работ.
Никем не оспаривается, что оспариваемый истцом приказ о его наказании издан после его увольнения, т.е., с нарушением требований КЗоТ РФ.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Размер компенсации за неиспользованный отпуск истца с учетом отработанного времени составляет 5922,41 руб., правильность расчета ответчик не отрицает.
Таким образом, с ответчика за неиспользованный отпуск подлежит взысканию без учета подоходного налога 5152,50руб.
Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пособия по временной нетрудоспособности.
Согласно ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.
Условия, размеры и порядок обеспечения работников пособием по временной нетрудоспособности регулируются Законом об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, который вступил в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ
Как видно из материалов дела истец находился на больничном со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер пособия по временной нетрудоспособности составляет 8.164,32руб. а с учетом подоходного налога подлежит выплате 7102,96руб., правильность расчета подтверждается ответчиком.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Из отчетов, карточек счета за май, июнь, июль, август 2010г. видно, что ответчиком производились начисления по заработной плате, но фактически истец получил аванс за май в сумме 3000руб., за июнь и июль - по 10000 руб.
С учетом начисленных и фактически выплаченных сумм долг по заработной плате за май составляет 10737руб., за июнь - 7400руб., за июль -7400руб., за август-3025,23руб.( без налога), указанные суммы и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ суд правомерно удовлетворил требования истца о компенсации морального вреда частично, с учетом конкретных обстоятельств дела, в сумме 1500 руб.
Доводы ответчика о неправомерности компенсации морального вреда несостоятельны, поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение неполучение истцом по вине ответчика всех причитающихся ему при увольнении сумм.
Ссылки на правомерность признания незаконным приказа о наказания, неубедительны и основаны на неверном толковании закона.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 10 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Дипломат-авто» без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬИ