IСудья Корнилаева Е.Г. Дело №33-386
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Лазарева Н.А.
Судей: Марушко Л.А., Желтышевой А.И.
При секретаре Хоциной О.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Астахова А.Р. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 18 ноября 2010 года, которым постановлено:
« В удовлетворении заявления Астахова А.Р. об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя отказать.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Марушко Л.А., объяснения Астахова А.Р. поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Котовой А.С., Крапивиной / Астаховой/ И. А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Астахов А.Р. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г. Тольятти.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района г. Тольятти Котова А.С. вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которым обязала работодателя МУС д/с «Волгарь» производить удержания из его заработной платы : в размере 70 %, из которых 25 % - в счёт погашения текущих алиментов и 45 % - в счёт погашения задолженности, которая числится за ним с ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ и составляет в общей сложности 45 236,68 руб.
С данным постановлением его ознакомили ДД.ММ.ГГГГ и он с ним не согласен, поскольку в добровольном порядке на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ передавал денежные средства в качестве уплаты алиментов на содержание дочери Анастасии, 2004 г. р. путём перечисления на р/с ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 руб., а всего - 28 000 руб.
В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по просьбе ФИО1 денежные средства в размере не менее 3 000 руб. ежемесячно передавались им лично в руки ФИО1 без оформления. За указанный период на неуплату алиментов жалоб и претензий не поступало.
В ДД.ММ.ГГГГ г. ему стало известно о не признании судебным приставом-исполнителем Котовым А.С. судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждением чему служит возбуждение исполнительного производства.
Кроме того, истец считает, что сумма задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем рассчитана неверно и он полагает, что задолженность составляет не 45 236,68 руб., как указала судебный пристав-исполнитель, а 22183,78руб.
Указанные выше обстоятельства послужили поводом обращения истца с указанными выше требованиями.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП Автозаводского района г.Тольятти находится исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей о взыскании алиментов с Астахова А.Р. в пользу ФИО1
Судом установлено, что взыскатель алиментов до августа 2010 г. с заявлением в ОСП не обращалась, поскольку должник выплачивал алименты в добровольном порядке, но после нерегулярной выплаты алиментов обратилась с требованием о принудительном взыскании путем удержаний из заработной платы.
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, в соответствии с которым из зарплаты, причитающейся должнику, ежемесячно после погашения налогов удерживается 70% заработка, из которых: 25%- в счет погашения текущих алиментов и 45%- в счет погашения задолженности, числящейся с ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ составляющей 45236,68руб.
Судом установлено и никем из сторон не оспаривается, что истец часть алиментов выплачивал добровольно, в подтверждение чего представил квитанцию об оплате алиментов в размере 28000руб., в подтверждение других сумм- доказательств уплаты алиментов не представил.
В соответствии с п. 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности.
При наличии указанных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о начислении судебным приставом-исполнителем образовавшейся задолженности после обращения взыскателя за принудительным взысканием алиментов.
В соответствии с ч. 1 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» размере удержания из заработной платы и иных доходов должника, в т. ч., из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы оставшейся после удержания налогов.
Суд обоснованно не принял во внимание доводы должника о неправильном расчете задолженности по алиментам, поскольку расчет задолженности, как видно из представленных документов, сделан верно.
В соответствии с п.п. 2,3 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 % заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объёме содержащихся в исполнительном документе требований. Указанные ограничения размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причинённого преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70 %.
При наличии указанных обстоятельств суд пришел обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.
Доводы истца о неправомерности взыскания задолженности и обращения взыскания на зар плату, несостоятельны, поскольку оплата алиментов в добровольном порядке без надлежащего подтверждения, не является основанием к отказу взыскателю во взыскании алиментов принудительно.
Должник не лишен возможности предъявить доказательства уплаты алиментов для их зачета.
Ссылки на неправильность расчета алиментов материалами дела не подтверждаются.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Автозаводского районного суда Самарской области от 18 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Астахова А.Р. без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬИ