Судья: Хаирова А.Х. гр. дело № 33-415О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Ермаковой Е.И.,
судей: Подольская А.А., Захарова С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Лисова В.А. в лице представителя по доверенности Солдатовой Н.Н. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 17 декабря 2010 года, которым постановлено:
«Возвратить исковое заявление Лисова В.А. к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительным в части кредитного договора, о взыскании суммы материального ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Копию определения направить Лисову В.А. вместе с исковым заявлением и приложением к нему.
Копию определения направить представителю истца по указанному в исковом заявлении адресу.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд, если будет устранено допущенное нарушение.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ДД.ММ.ГГГГ Лисов В.А. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» о признании кредитного договора недействительным в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета, о взыскании суммы материального ущерба в виде удержанной комиссии, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, Лисову В.А. предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить расчет взыскиваемой суммы комиссии и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также копию документа, подтверждающего регистрацию по месту жительства.
ДД.ММ.ГГГГ судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Лисов В.А. в лице представителя по доверенности Солдатовой Н.Н. просит определение судьи отменить как необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене, так как постановлено с нарушением норм процессуального права.
Возвращая исковое заявление, судья сослался на не устранение Лисовым В.А. в установленный срок перечисленных выше недостатков.
Между тем, в соответствии с п.2 ч.1 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем.
Согласно абз.8 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
В силу ч.ч.1, 2 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Из текста искового заявления Лисова В.А. видно, что расчет взыскиваемых сумм в нем имеется.
Согласно приложению исковое заявление подано с копиями по числу лиц, участвующих в деле.
Истребование на стадии принятия иска от лиц, обращающихся в суд, документов, подтверждающих регистрацию по месту жительства, которое указано в исковом заявлении, законом не предусмотрено.
В адрес представителя, указанный истцом в исковом заявлении, определение судьи об оставлении иска без движения не направлялось.
При таких обстоятельствах основания для возвращения искового заявления отсутствуют, а определение судьи подлежит отмене с направлением искового заявления на новое рассмотрение в тот же районный суд.
При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное и рассмотреть вопрос о принятии искового заявления к производству с учетом требований ст.133 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 17 декабря 2010 года отменить, дело направить на рассмотрение в тот же районный суд.
Председательствующий
Судьи