Судья: Осипова С.К. гр.д. № 33-552
ОПРЕДЕЛЕНИЕ24 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шуковой Н.М.
судей: Салдушкиной С.А., Книстяпиной Н.А.
при секретаре Самодуровой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОСП Советского района г.Самары на решение Советского районного суда г.Самары от 15 декабря 2010 года, которым постановлено:
«Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района УФССП по Самарской области Щелоковой Т.А. от 10.09.2010г. о возбуждении исполнительного производства №.
В удовлетворении заявления Буравова А.П. о признании недействительным исполнительного листа по делу № Советского районного суда г.Самары от 07.07.2010г. отказать.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., объяснения Буравова А.П., его представителей Буевича С.А. (по ордеру от 24.01.2011г) и Кузнецовой Е.В. (по доверенности) в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Буравов А.П. обратился в суд с заявлением, в котором оспаривал постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении него (Буравова А.П.) в интересах взыскателя Богатовой Н.А., которое содержит требование об осуществлении сноса бани, нежилого строения, беседки, части забора силами взыскателя.
Считает, что в данном исполнительном документе не содержится требование о возложении на него обязанности по совершению определенных действий, в связи с чем, по данному документу не должно возбуждаться исполнительное производство.
В указанном исполнительном листе изложены требования на основании определения суда об изменении порядка и способа исполнения решения суда, с возложением исполнить решение суда на взыскателя.
Однако, судебный пристав-исполнитель предложил ему (заявителю) добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, а в случае неисполнения предупредил об ответственности за его неисполнение.
Кроме этого, по данному решению уже было возбуждено исполнительное производство, которое не окончено, в связи с чем, считает возбуждение по одному и тому же решению двух исполнительных производств, противоречащих друг другу, незаконным.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просил суд удовлетворить его требование.
Решением Советского районного суда г.Самары от 7.10.2010г в удовлетворении заявления Буравова А.П. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 08.11.2010г указанное решение отменено.
При новом рассмотрении судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Самары просит решение суда отменить, считает его неправильным,
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что 03.12.2009 года судебным приставом- исполнителем ОСП Советского района по исполнительному документу № от 02.11.2009 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника Буравова А.П., который обязан произвести определенные действия по сносу строений в пользу взыскателя Богатовой Н.А.
Определением Советского районного суда г.Самары от 7.07.2010г изменен способ и порядок исполнения решения Советского районного суда г.Самары от 1.10.2009г по гражданскому делу № путем осуществления сноса строений силами взыскателя Богатовой Н.А. с возложением расходов, связанных с совершением действий на Буравова А.П.
10.09.2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № от 10.10.2010 года в отношении должника Буравова А.П., касающиеся требований о сносе строений в пользу взыскателя Богатовой Н.А.
Таким образом, установлено, что в производстве судебного пристава исполнителя находится два исполнительных документа, в одном из которых на должника возложена обязанность по сносу строений в пользу взыскателя Богатовой Н.А., а в другом исполнительном документе об изменении способа и порядка исполнения решения суда снос строений предусмотрен силами взыскателя Богатовой Н.А. с возложением расходов на Буравова А.П.
При этом в исполнительном документе, выданном на основании определения суда об изменении способа и порядка исполнения решения суда не содержится каких- либо требований по возложению обязанностей на Буравова А.П., в то время как судебный пристав-исполнитель предлагает ему добровольно исполнить данный документ и предупреждает его об ответственности за неисполнение исполнительного документа без уважительных причин.
Статья 13 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» содержит требования, предъявляемые к исполнительным документам, в числе которых указано, что в резолютивной части судебного акта должно содержаться требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершения в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Установив, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района УФССП по Самарской области от 10.09.2010г. о возбуждении исполнительного производства принято на основании исполнительного документа, который не содержит требований о возложении обязанности на должника, суд обоснованно удовлетворил заявление Буравова А.П. о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 10.09.2010г. незаконным.
Отказывая в удовлетворении заявления Буравова А.П. о признании недействительным исполнительного листа по делу № Советского районного суда г.Самары от 7.07.2010г., суд правильно указал на то, что исполнение решения суда может осуществляться на основании судебных актов, в т.ч. и на основании определения.
Доводы кассационной жалобы судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 10.09.2010г. о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям закона об исполнительном производстве, являются несостоятельными, поскольку в исполнительном документе, на основании которого возбуждено исполнительное производство не содержится указаний о возложении обязанностей по совершению действий на Буравова А.П.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Самары от 15 декабря 2010 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу ОСП Советского района г.Самары - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: