Судья: Непопалов Г.Г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Гр.дело № 33 -514
24 января 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шуковой Н.М.
судей: Салдушкиной С.А., Книстяпиной Н.А.
при секретаре Самодуровой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Бодровой М.Е. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 9 ноября 2010 года, которым постановлено:
« Иск администрации городского округа Сызрань к Бодровой М.Е. об освобождении земельного участка и сносе самовольно выстроенной производственной базы, удовлетворить.
Обязать Бодрову М.Е. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и произвести демонтаж здания производственной базы, самовольно выстроенной на указанном выше земельном участке.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., объяснения представителя Бодровой М.Е. –Капустника К.А. (по доверенности) в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
Установила:
Администрация г.о. Сызрань обратилась в суд с иском к Бодровой М.Е. об освобождении земельного участка и сносе самовольно выстроенной производственной базы, указав на то, что ответчица самовольно, без оформления соответствующих землеотводных и правоустанавливающих документов захватила земельный участок площадью 2100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на котором размещена производственная база.
Указали также, что ответчица в июле 2010 года привлекалась к административной ответственности, что ей было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства, обязывающее ее освободить самовольно занятый земельный участок или оформить землеотводные документы.
Ссылаясь на то, что ответчица до настоящего времени добровольно не устранила нарушения требований земельного законодательства, истец просил суд удовлетворить исковые требования.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Бодрова М.Е.просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что она не извещена о дне судебного разбирательства, а данное обстоятельство лишило ее возможности предоставить доказательства по делу, свидетельствующие об использовании спорного земельного участка на законных основаниях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Суд, рассмотрев дело в отсутствии ответчицы, указал, что уведомить ее о времени и месте рассмотрения дела не представилось возможным, поскольку по месту регистрации она отсутствует.
Между тем, указанные выводы суда не свидетельствуют о том, что ответчица извещалась о дне рассмотрения дела надлежащим образом.
Из материалов дела следует, что делу по иску администрации г.о. Сызрань принято к производству 14 октября 2010 года, назначено к слушанию в предварительном судебном заседании на 28 октября 2010 года.
Однако в материалах дела нет сведений о том, что ответчица извещалась о дне слушания дела в предварительном судебном заседании.
Что касается извещения ответчицы телеграммой на 09.11.2010 года, то из материалов дела следует, что телеграмма ей не доставлена.
При таких обстоятельствах рассмотрение дела в отсутствие ответчицы лишило ее возможности предоставления доказательств по делу.
В кассационной жалобе ответчица ссылается на то, что земельный участок и расположенное на нем здание перешли к ней по договору купли - продажи.
Данное обстоятельство нуждается в проверке и оценке судом.
Кроме этого, представитель ответчицы в заседании судебной коллегии пояснил, что спорный земельный участок ответчица оформляет в аренду.
Указанные обстоятельства также подлежат проверке и оценке судом.
На основании изложенного, решение суда нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 9 ноября 2010 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: