Судья: Попова Е.В. Гр. дело № 33-976/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 февраля 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Ермаковой Е.И.,
судей – Захарова С.В. и Гороховика А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Латышова Л.М. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 декабря 2010 года, которым постановлено:
«Иск удовлетворить.
Устранить препятствия в праве пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить Латышова Л.М. из указанного жилого помещения, снять Латышова Л.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Латышова А.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Латышова А.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.».
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., заключение прокурора Сирик Ю.В. полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Скинтеева В.К. обратилась в суд с иском к Латышову Л.М., Латышову А.Л., Латышову А.Л. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований Скинтеева В.К. указала, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке, ею получено Свидетельство о государственной регистрации права. Пунктом 7 договора купли-продажи квартиры предусмотрено, что в течение 14 дней с момента подписания указанного договора лица, проживающие в квартире, а также зарегистрированные в квартире, освободят жилое помещение и снимутся с регистрационного учета. Наряду с бывшим собственником Латышовым Л.М. в жилом помещении были зарегистрированы и проживали его сыновья: Латышов Алексей Леонидович, Латышов Антон Леонидович, которые и по настоящее время зарегистрированы, а ответчик Латышов Л.М. проживает и продолжает пользоваться жилым помещением по указанному адресу. Данные обстоятельства являются препятствием для осуществления истцом законных прав собственника.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, Скинтеева В.К. просила суд устранить препятствия в праве пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> выселить Латышова Л.М. из указанного жилого помещения; обязать УФМС России по Самарской области в Центральном районе г. Тольятти снять Латышова Л.М., Латышова А.Л., Латышова А.Л. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Латышов Л.М. просит решение суда отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Из материалов дела следует, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Скинтеевой В.К., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован бывший собственник Латышов Л.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Латышов А.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Латышов А.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Установлено, что ранее спорная квартира принадлежала Латышову Л.М. и членам его семьи.
Так же установлено, что после продажи указанной квартиры, в нарушение п.7 договора купли-продажи, Латышов Л.М. и члены его семьи с регистрационного учета не снялись, а сам Латышов Л.М. продолжает проживать в спорном жилом помещении, чем препятствует Скинтеевой В.К. осуществлять в полном объеме права пользования и распоряжения вышеуказанной квартирой.
Судом установлено, и представителем Латышова Л.М. не оспаривалось, что Латышов Л.М. на вырученные от продажи квартиры деньги приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и получил свидетельство о праве собственности на эту квартиру, однако из спорного жилого помещения не выезжает, ссылаясь на то, что риэлтор, занимавшийся продажей квартиры по его поручению, не возвратил ему разницу в стоимости квартир.
Суд правильно сделал вывод о том, что поскольку Скинтеева В.К. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, регистрация ответчиков в квартире и проживание в ней Латышова Л.М. нарушает ее права по владению, пользованию и распоряжению имуществом, поэтому Латышов Л.М., Латышов А.Л., Латышов А.Л. подлежат снятию с регистрационного учета, а Латышов Л.М. - выселению из спорного жилого помещения.
На основании изложенного, суд обоснованно удовлетворил требования Скинтеевой В.К. в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы о том, что риэлтор, занимавшийся продажей квартиры по поручению Латышова Л.М., не возвратил ему разницу в стоимости квартир, не оплатил задолженность за коммунальные услуги, которые обязался оплатить после продажи спорной квартиры, не могут быть учтены, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения заявленных Скинтеевой В.К. требований. Договор купли-продажи квартиры подписан Латышовым Л.М. лично, при наличии требований к риэлтору ответчик не лишен права обратиться к нему с иском о взыскании денежных средств.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 13 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Латышова Л.М. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: