Судья: Колесникова Л.Ю. гр. дело № 33-668/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Лазарева Н.А.,
судей – Минеевой О.Г., Желтышевой А.И.
при секретаре – Хоциной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ответчиков Селезневых С.П., А.П. и В.П. – Емельянова О.И. на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 08.11.2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Швецовой З.Н. и Швецовой М.М. и встречный иск Селезнева А.П., Селезневой В.П., Селезневой С.П. удовлетворить частично.
Взыскать с Селезневой С.П., Селезнева А.П., Селезнева В.П. в пользу Швецовой З.Н. расходы на похороны и охрану наследства в размере 44 092 руля 00 коп. В остальной части иска отказать.
Обязать Швецову З.Н. и Швецову М.М. передать Селезневу А.П., Селезневой С.П., Селезневу В.П. автомобиль 1 и ключи от него. В остальной части иска отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения представителя ответчиков Селезневых С.П., А.П. и В.П. – Емельянова О.И., поддержавшего доводы жалобы, возражения Швецовой З.Н., Швецовой М.М., полагавших решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Швецовы З.Н., М.М. обратились в суд с иском к Селезневу А.П., Селезневой С.П., Селезневу В.П. об установлении факта нахождении на иждивении и принятия наследства, указав, что истица Швецова З.Н. <данные изъяты> проживала в фактически брачных отношениях с ФИО1 по адресу: <адрес>. Вместе с ними по вышеуказанному адресу проживала дочь от первого брака - Швецова М.М., <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья Швецова З.Н. была вынуждена уволиться по собственному желанию, более не трудоустраивалась. ДД.ММ.ГГГГ Швецовой З.Н. была присвоена 2 группа инвалидности, была назначена пенсия по старости как матери инвалида с детства в размере 4 657 рублей 53 копейки. Так же была назначена пенсия как инвалиду 2 группы в размере 1 698 рублей 40 копеек. Таким образом, доход Швецовой З.Н. составляет 6 355 рублей 93 копейки. Дочь истицы Швецова Мария является инвалидом с детства, ей присвоена 2 группа инвалидности. В настоящее время Швецова Мария обучается в Самарской государственном архитектурно-строительном университете на очной форме обучения. Пенсия Швецовой Марии как инвалида с детства составляет 5 765 рублей 01 копейка. Алименты отец дочери не платил. Истцы находились на иждивении ФИО1 Основная часть получаемых ими доходов в размере 6 621 рубль (с февраля 2009г. по январь 2010г.) ежемесячно уходила на оплату жилья и коммунальных услуг. Приобретение продуктов питания, одежды, компьютера для дочери, лекарственных препаратов и т.п., осуществлялось за счет денежных средств, принадлежащих ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Истцы не являются наследниками по закону. Однако, в связи с тем, что они обе являются нетрудоспособными, находились на иждивении ФИО1 и проживали совместно с ним с 1993 года, они так же являются наследниками по закону. В связи с тем, что Швецова З.Н. не состояла в браке с умершим, она не могла обратиться к нотариусу в установленный законом 6-ти месячный срок. Однако, истцы фактически приняли наследство: они продолжают пользоваться вещами ФИО1 Швецова Мария взяла себе на память фотоальбом, портмоне ФИО1 Швецова З.Н. оплачивает обслуживание принадлежащего ФИО1 гаража, пользуется им, осуществила захоронение ФИО1 Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истцы с учетом уточненных исковых требований просили суд установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, установить факт нахождения Швецовой З.Н., Швецовой М. М. с 2000 г. на иждивении у ФИО1, а также взыскать с Селезнева А.П., Селезневой С.П., Селезнева В.П. расходы, связанные с погребеньем и расходы на охрану наследства в размере 44 092 рубля.
В ходе рассмотрения дела Селезневыми А.П., В.П., С.П. были заявлены встречные исковые требования об исключении Швецовых З.Н., М.М. из числа наследников наследодателя ФИО1, и возложении обязанности на ответчиков передать на хранение истцов автомобиль 1; автомобиль 2; 1, ключи и документы от гаража, расположенного по адресу: <адрес>, гараж № на 1 этаже в ГСК – №. В обосновании заявленных требований Селезневы указали, что они являются родными детьми ФИО1 и являются наследниками первой очереди. Умерший ФИО1 имел в собственности имущество, подлежащее государственной регистрации, а именно: гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гараж № на 1-ом этаже в ГСК №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; автомобиль 1; 2; 1. Данное имущество, ключи от него и документы, другие вещи наследодателя Швецовы З.Н., М.М. от них скрывают, пытаются способствовать увеличению причитающейся им доли наследства, без их согласия пользуются им, Швецова М.М. присвоила себе портмоне наследодателя. Швецовы З.Н., М.М. являются недостойными наследниками на основании ст. 1117 ГК РФ. Кроме того они намерено скрывали от них факт смерти их отца ФИО1, лишив их возможности проститься с ним, в их действиях усматривается вымысел - они не хотели, что бы они вступали в наследство, чем нарушили их права, а значит, действовали с намерением причинить им вред. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства просили суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Селезневы С.П., А.П. и В.П. просят данное решение отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ч.2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников первой очереди, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
По смыслу ст. 179 ТК РФ иждивенцами считаются нетрудоспособные члены семьи (супруги, родители и дети), находящиеся на полном содержании работника, или получаемые от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию. Понятие иждивенца связано с двумя неотъемлемыми признаками: нетрудоспособный член семьи, отсутствие самостоятельного постоянного или основного источника дохода.
В соответствии с ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как следует из материалов дела, ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, в 1997г. брак между сторонами расторгнут. У ФИО1 в браке родились: сыновья Селезнев А.П., <данные изъяты>, Селезнев В.П., <данные изъяты>, дочь Селезнева С.П., <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти.
ДД.ММ.ГГГГ Селезневы А.П., В.П., С.П. обратились к нотариусу г. Самара с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, нотариусом г. Самара Швейкиной О.В. заведено наследственное дело №.
Согласно справке, выданной паспортной службой № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на день смерти по адресу: <адрес>.
Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, пояснениями свидетеля ФИО2, то, что после развода ФИО1 проживал совместно без регистрации брака со Швецовой З.Н. и ее дочерью Швецовой М.М. по адресу: <адрес>. Вышеуказанная квартира принадлежит на праве собственности Швецовой З.Н.
Из представленного письма ИФНС по Железнодорожному району г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 в период времени с января 2008г. по январь 2010г. доходы не получал.
Из материалов дела также видно, что Швецова З.Н. прекратила свою трудовую деятельность ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ей присвоена 2 группа инвалидности по общему заболеванию. ДД.ММ.ГГГГ Швецовой М.М. присвоена 2 группа инвалидности, как инвалиду с детства.
Согласно справке, представленной ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ Швецова З.Н. получает: ежемесячную денежную выплату как инвалид 2 группы с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1698,40 руб., пенсию по старости в размере 4657,53 руб., ее дочь Швецова М.М. получает социальную пенсию как инвалид с детства 2 группы в размере 5765,01руб.
Также из материалов дела видно, что Швецова М.М. обучается на коммерческой основе в Самарском государственном архитектурно-строительном университете, является студенткой 4 курса инженерно-экономического факультета, форма обучения - очная, срок обучения – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая вышеизложенное, установив, что Швецова З.Н. в зарегистрированном браке с ФИО1 не состояла, Швецова М.М. его дочерью не являлась, кроме того, Швецовы имеют самостоятельные источники доходов, ФИО1 не мог содержать истцов, поскольку последние два года до смерти у него отсутствовали доходы, суд пришел к правильному выводу о том, что основания для установления факта нахождения Швецовых на иждивении у ФИО1 отсутствуют.
Суд обоснованно удовлетворил требования Швецовых З.Н., М.М. и взыскал с Селезневых С.П., А.П., В.П. расходы, связанные с погребеньем и расходы на охрану наследства в размере 44 092 руб., поскольку понесенные истцами данные расходы подтверждаются материалами дела.
Удовлетворяя требования Селезневых С.П., А.П., В.П. в части возложения обязанности на истцов передать им автомобиль 1 и ключи от него, суд правомерно исходил из того, что указанное имущество наследодателя ФИО1 находится у Швецовых, что ими и не оспаривалось.
Доказательств, что имущество наследодателя в виде автомобилей 2, ключи и документы от гаража, расположенного по адресу: <адрес>, гараж № на 1 этаже в ГСК -№; а также личные вещи, в том числе портмоне и деньги ФИО1 находится в распоряжении у Швецовых в суд не представлено, в связи с чем суд обоснованно отказал Селезневым С.П., А.П., В.П. в удовлетворении требований в части передачи им вышеуказанного имущества.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судом не допущено. Аргументов, опровергающих правильность выводов суда, кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 8 ноября 2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Селезневых С.П., А.П. и В.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: