Судья: Абдурахманова И.В. Дело № 33- 647
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 января 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Яковлевой В.В.
Судей: Акининой О.А., Кирюхиной Т.Н.
При секретаре Хоциной О.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО «Самарагаз» на решение Кировского районного суда г. Самары от 24 ноября 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Самарагаз» удовлетворить частично.
Взыскать с Гурулевой В.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Самарагаз»:
- задолженность по оплате за поставленный природный газ за период с августа 2007 года по 2010 год в сумме 43 201 рубль 40 копеек,
- судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 496 рублей 04 копейки.
В остальной части исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснения представителя ОАО «Самарагаз» - Ланцевича поддержавшей доводы жалобы, возражения против удовлетворения жалобы представителя Перегудовых В.В. и Е.Е.- Андрушко Д.Н.,, по доверенности, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Открытое акционерное обществе «Самарагаз» обратилось в суд с иском к Гурулевой В.Г. о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ в размере 186 533 рубля 27 копеек, а также о возврате государственной пошлины в размере 4 930,67 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать 163 851 рубль 30 копеек.
В обоснование исковых требований истцом указано, что между ОАО «Самарагаз» и Гурулевой В.Г. согласно п.1 ст. 540 ГК РФ был заключен договор газоснабжения жилого дома по адресу: <адрес> с момента первого фактического подключения ответчика в установленном порядке к присоединенной сети, что подтверждается наличием лицевого счета № 91-193865. Данный договор считается заключенным на неопределенный срок.
Договор газоснабжения № 193865 в письменной форме заключен 17.12.2009 года. Газовое оборудование - газовый котел.
Поскольку, оплата производилась Гурулевой В.Г. не регулярно, с нарушением установленных действующим законодательством (ст. 155 ЖК РФ) и договором (п.4.16) сроков оплаты, образовалась существенная задолженности по оплате за газ.
Кроме того, у ответчика был установлен прибор учета газа типа ВК G-4 № 5749618, 1998 года выпуска, внесенный Госстандартом РФ в Государственный реестр средств измерений, допущенных к использованию в Российской Федерации, межпроверочный интервал которого составляет 10 лет, согласно сведениям, указанным в техническом паспорте на прибор учета.
23 декабря 2009г. при обследовании прибора учета газа сотрудниками ОАО «Самарагаз» было обнаружено, что истек срок государственной поверки счетчика, о чем Гурулева В.Г. была поставлена в известность, разъяснены последствия нарушения срока межпроверочного интервала прибора учета газа, составлен акт обследования прибора учета газа № 193865.
Ссылаясь на указанные обстоятельства ОАО «Самарагаз» просило суд взыскать с Гурулевой В.Г. 163 851 рубль 30 копеек.
Судом постановлено указанное выше решение, законность которого просит проверить ОАО «Самарагаз».
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
Судом установлено, что между Поставщиком - ОАО «Самарагаз» и Абонентом -Гурулевой В.Г. с 1998 года заключен договор энергоснабжения в порядке, установленном п.1 ст. 540 ГК РФ, с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (лицевой счет 193865), без заключения договора энергоснабжения в письменной форме. Письменный Договор газоснабжения № 193865 был заключен 17.12.2009 года.
Судом также установлено, что в 1998 году ответчицей в жилом помещении по адресу: <адрес> установлен Счетчик газа БК 2,5 Г4, приобретенный 03.11.1998г. (Паспорт Мембранного счетчика газа). Паспортом счетчика газа определена периодичность поверки прибора - один раз в 10 лет. Таким образом, срок поверки газового счетчика истек в 2008 году.
23 декабря 2009 г. специалистами ОАО «Самарагаз» составлен акт обследования прибора учета газа с указанием на нарушение срока государственной проверки счетчика.
В соответствии с подпунктом «в» пункта 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при условии не наступления срока проведения очередной поверки, определяемого с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации.
Согласно пункта 31 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», в случае неисправности индивидуального прибора учета или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся по нормам потребления коммунальных услуг.
Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. В силу пунктов 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Разрешая спор по существу, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, и приняв во внимание заявление ответчицы о применении срока давности, пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за потребленный газ за период с 2002 г. по июль 2007 г., поскольку истец не был лишен возможности провести своевременную проверку правильности производимых платежей Гурулевой В.Г. за поставленный газ.
При этом судебная коллегия считает, что суд обоснованно не принял во внимание довод представителя истца о перерыве срока исковой давности признанием долга, поскольку письмо, на которое ссылается ОАО «Самарагаз» написано не ответчицей, а Гурулевым В.В., а доказательств, свидетельствующих о совершении ответчицей Гурулевой В.Г. действия, свидетельствующих о признании долга, истцом ни в суд первой инстанции, ни в суд кассационной инстанции не представлено.
Определяя подлежащую взысканию с Гурулевой В.Г. сумму 43201 рубль 40 коп., суд правомерно принял во внимание представленный ответчицей расчет, с учетом уже внесенных ею ранее платежей за период с августа 2007 г. по 2010 г.
Судебная коллегия полагает, что суд, правильно установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку доказательствам, и постановил законное и обоснованное решение.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом неверно применены нормы материального права о пропуске срока исковой давности, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Поскольку истец должен контролировать своевременность и правильность внесения платежей за потребленный газ, и не лишен был возможности своевременно провести проверку правильности платежей, то ОАО «САМАРАГАЗ» имел возможность своевременно узнать о нарушении своего права.
Довод кассационной жалобы о перерыве срока исковой давности, также не состоятелен, поскольку лицом, с которым имеются договорные отношения у ОАО «Самарагаз», является ответчица Гурулева В.Г., а доказательств о признании ею долга в суд не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Кировского районного суда г. Самары от 24 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Самарагаз» оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна