Судья Вачкова И.Г. дело № 33-687/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 января 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
Председательствующего Лазарева Н.А.
Судей Желтышевой А.И., Марушко Л.А.
При секретаре Самодуровой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Фазлеева М.И. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 26.10.2010 г., которым постановлено:
« Исковые требования Арисовой Е.В. к Фазлееву М.И. удовлетворить.
Обязать Фазлеева М.И. освободить гаражный бокс № расположенный на втором этаже в ГСК-120 «Модель» <адрес>
Обязать Фазлеева М.И. передать гаражный бокс №, расположенный на втором этаже в ГСК-120 «Модель» <адрес> Арисовой Е.В.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения Фазлеева М.И., поддержавшего доводы жалобы, Чистякова В.В., возражения Арисовой Е.В., Новиковой А.В.,, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Арисова Е.В. обратилась в суд с иском к Фазлееву М.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование заявленных требований истец указала, что в 2005 г. приобрела у Вл. гаражный бокс в ГСК-120 « Модель» и пользовалась им до 2008 г.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 31.12.2008 г. данный гаражный бокс был у нее истребован, и она обязана передать его З. на том основании, что изначально, с 1995 г., правом пользования указанным гаражным боксом, которому в результате перенумерации был присвоен №( изначально №), имел Р. – отец З. которого бывший на тот момент председатель ГСК посчитал исключенным из членов ГСК и передал Арисовой Е.В. гаражный бокс №.
В последствии выяснилось, что исключение Р. из членов ГСК не состоялось, пай ему не выплатили, иной гаражный бокс взамен спорного не предоставили, и указанным решением суда его право на гаражный бокс № было восстановлено.
В свою очередь Арисова Е.В. приобрела гаражный бокс в 2005 г. у Вл., и при сверке первоначальных документов выяснилось, что в 1997 г. У. был предоставлен гаражный бокс №, который после изменения нумерации стал №.
В настоящее время гаражным боксом под № пользуется Фазлеев М.И., который приобрел его у О. в 2006 г.
О. не представил доказательств, что внес паевой взнос за гаражный бокс № ранее У., соответственно у У., а значит и у Арисовой Е.В., имеется преимущественное право на получение данного бокса в пользование.
Просит истребовать гаражный бокс № из незаконного владения Фазлеева М.И. и передать данный гараж ей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Фазлеев М.И. просит данное решение отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются : неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Из материалов дела следует, что решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 31 декабря 2008 года по гражданскому делу № 36/09 по иску З. к К.. об истребовании имущества, исковые требования удовлетворены: К.. обязана освободить гаражный бокс №, расположенный на втором этаже в ГСК - 120 «Модель» <адрес> и передать указанный гаражный бокс З.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 сентября 2009 года указанное решение Автозаводского районного суда г. Тольятти по существу оставлено без изменения, с исключением из мотивировочной части решения суда следующие суждения: «Власову принадлежал бокс, который имел нумерацию № и в настоящее время им пользуется Фазлеев М.И.», «Т В. не представлено доказательств о том, что В. приобрел право на гаражный бокс № ранее В..», и «согласно представление: документам вступительный взнос за гараж В.. оплачен 19.05.1999 г., а В. вступил в кооператив 10.06.1997 года».
Из указанных судебных постановлений следует, что при проведенном анализе исследованных подлинных членских книжек, суд установил, что по ряду, в котором находится, в том числе спорный бокс №, имеется семь гаражных боксов с нумерацией 69-75.
Согласно представленным паевым книжкам бокс №, который принадлежал Е. а в настоящее время принадлежит Л. имел номер № бокс №, принадлежащий И. ранее имел номер № бокс № принадлежащий Ж. ранее имел номер №, бокс №, принадлежащий Г., ранее имел номер № бокс №, принадлежащий Н. ранее имел номер №
Исходя из этого судом сделан вывод, что бокс под номером № стал №, под номером № - стал №, соответственно бокс № - мог стать только №, № - стал №, соответственно бокс № - мог стать только №, бокс №№ стал №, бокс № - стал №.
Таким образом, спорный бокс №, ранее по первоначальной нумерации имел №.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранке рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В настоящее время предметом спора является гаражный бокс №, расположенный на втором этаже в ГСК - 120 «Модель» <адрес>
Судом установлено, что У. на основании заявления от 10.06.1997 г. являлся членом ГСК, и ему была выдана членская книжка на гаражный бокс № 106 на втором этаже.
Вступительный взнос У. оплатил 05.11.1997 года, что подтверждается записью в членской книжке и квитанциями на сумму 750 000 рублей и 4.800.000 рублей, т.е. всего У. оплачен вступительный взнос в сумме 5 550 000 руб.
Факт оплаты У. вступительных и паевых взносов подтверждается квитанциями.
У. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками после его смерти являлись его супруга Вл., несовершеннолетний сын У., Ц..
На основании заявления от 06.11.2003 года Вл. принята в челны ГСК, как правопреемник У.
Из заявления Вл. от 22.08.2005 г. усматривается, что впоследствии она обратилась к председателю кооператива Пуртову А.В. с заявлением о переоформлении указанного гаражного бокса № на К.
Однако на основании указанного заявления 23 ноября 2005 г. председатель кооператива П. выдал членскую книжку К. на гаражный бокс №. Карточка владельца гаражного бокса на имя К. также заполнена на гаражный бокс № (ранее №). П., считая, что З. исключили из членов ГСК, передал Вл. после смерти члена кооператива У. гаражный бокс, принадлежащий ранее З..
В последующем данные действия ГСК были признаны неправомерными вышеуказанным решением суда от 31.12.2008 г., установившем, что изначально право пользования гаражным боксом № принадлежало Р., которое перешло его дочери З. Из членов ГСК Черенков исключен не был, паевой взнос ему кооперативом не возвращался, иной гаражный бокс взамен № не представлялся, соответственно передача данного гаражного бокса вместо гаражного бокса № К. является неправомерным.
Проверяя доводы Фазлеева М.И. о правомерности владения спорным гаражным боксом № О. и последующей передачи данного бокса ему, судом установлено, что согласно электронной версии старой нумерации гаражных боксов О. и О. не значатся владельцами гаражных боксов, расположенных на втором этаже. Наоборот имеется запись, что владельцем гаражного бокса № является У., а владельцем гаражного бокса № - Р. Кроме того, из указанной электронной версии следует, что гаражных боксов на имя О. или О. не имеется. Также в судебное заседание представлена председателем правления ГСК А электронная версия новой нумерации гаражных боксов ГСК-120 «Модель», из которой следует, что владельцем гаражного бокса № является Фазлеев М.И., а гаражным боксом № - К. (Арисова) Е.В. Чистяковы также владельцами гаражных боксов не значатся.
Согласно электронной версии реестра владельцев гаражных боксов на период 2004 года, предоставленной председателем правления ГСК, следует, что У. значиться владельцем гаражного бокса № (порядковый номер 43), а владельцем гаражного бокса № - Р. (порядковый номер №).
Согласно электронному реестру владельцев гаражных боксов за период с декабря 2007 года по ноябрь 2008 г. владельцем гаражного бокса № является Фазлеев М.И., а гаражного бокса № - К.
Судом также установлено, что в материалах дела имеется несколько заявлений В.. о приеме в члены кооператива по строительству гаражного бокса от 11 ноября 1995 года, а также заявление о принятии в члены кооператива для строительства гаражного бокса № от 06.04.1998 г. и заявление от 13.05.1998 г. о выделении места под строительства гаража. Также имеется заявление в ГСК от К. от 17.05.2002 г. о выделении места под строительства гаража.
В доказательство оплаты денежных средств за спорный гаражный бокс № ответчиками представлены: трудовой договор от 11.05.1995 г. заключенный между ГСК-120 «Модель» и О. на обеспечение материально-техническими ресурсами строящегося объекта в период с 11.11.1995 г. по 31.12.2000 г., с оплатой в виде зачета денежных средств в счет строящегося гаражного бокса ; акты приема передачи строительных материалов за период с 2001-2004 год, приложение к договору от 05.05.2000 г. о передачи материалов в счет оплаты гаража, акт приема-передачи от 5.05.2000 г.
При этом ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих, что ГСК произведен зачет поступивших строительных материалов в счет оплаты именно за гаражный бокс №.
Чистякову в данном ГСК принадлежало несколько гаражных боксов № за которые также проиводил оплату. Кроме того, из заявления О. от 10.06.2004 г. следует, что он переоформлял гаражный бокс № на С. гаражный бокс № О. переоформлял на Ф. по заявлению от 30.03.2006 г., по заявлению от 02.02.2004 г. О.. переоформлял гаражный бокс № на Ю. а гаражный бокс № на Ш, по заявлению от 08.02.2002 г. В. переоформляла свой гаражный бокс № на К.
Согласно справки, выданной председателем ГСК-120 «Модель», на данный момент О. гаражных боксов в ГСК не имеет.
Также из представленных в материалы документов следует, что У. оплатил спорный гаражный бокс, начиная выплаты с 05.11.1997 г., а из членской книжки на гаражный бокс №, выданной на имя В. усматривается, что членские взносы ею оплачены с 19.05.1999 года по 22.11.2001 г. всего в сумме 39 600 рублей.
Таким образом, исходя из представленных в материалы доказательств следует, что У. приобрел право на спорный гаражный бокс ранее, т.е. с 05.11.1997 г., а В. как указано в её членской книжке с 19.05.1999 г.
При этом иных доказательств свидетельствующих о том, что О. произведена оплата за спорный гаражный бокс № ранее У. суду не представлено.
Кроме того, результатами проверки копий приходных ордеров, согласно справке ГСК-120, установлено, что в кассовых книгах ГСК за период 1995-2007 г. не зафиксировано поступление денежных средств от В. либо от О.
20.10.2006 г. В. обратилась к исполнительному директору ГСК П. с заявлением о переоформлении гаражного бокса № на Фазлеева М.И., после чего Фазлееву выдана членская книжка, в которой указаны номера гаражных боксов 71, 94, 95, и заполнена карточка владельца гаражного бокса, из которой усматривается, что в номер бокса внесены исправления.
Дав оценку установленным обстоятельствам, нормам права, доводам сторон, суд пришел к выводу, что поскольку, в ходе рассмотрения дела установлено, что спорный гаражный бокс № был предоставлен У. и оплачен им в 1997 года, т.е. ранее чем О. и впоследствии переоформлен на К. (Арисову), то она имеет право на судебную защиту с применением ст. 305 ГК РФ, и удовлетворил заявленные Арисовой Е.В. требования, обязав Фазлеева М.И. освободить гаражный бокс № и передать его Арисовой Е.В.
Доводы ответчика о том, что К. производила оплату взносов за гаражный бокс №, что усматривается из платежных поручений за 2008 г., судом не приняты во внимание, поскольку оплата истицей производилась исходя из номера бокса указанного в членской книжке. При этом приходные кассовые ордера и квитанции за период 2005 - 2006 гг. сведений о номере гаражного бокса не содержат.
Также не приняты судом во внимание доводы ответчика о том, что по данному требованию истек срок исковой давности, поскольку в силу ч. 4 ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
Судебная коллегия считает указанные выводы суда правильными и основанными на материалах дела
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку сводятся к возражениям, которые были предметом исследования в суде первой инстанции, и не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда.
Нормы материального права судом применены правильно, нарушений процессуального законодательства не допущено.
Руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 26.10.2010 г. оставить без изменений, а кассационную жалобу Фазлеева М.И. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи