Судья: Тароян Р.В. Гр. дело № 33-592
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25.01.2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Гороховика А.С.
Судей – Сорокиной Л. А., Захарова С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Автомир-Самара» на решение Кировского районного суда г. Самары от 26.11.2010 г., которым постановлено:
«Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в защиту интересов неопределенного круга потребителей к ООО «Автомир-Самара» о признании действий по включению в договора купли-продажи условий, ущемляющих права потребителей противоправными и прекращении таких действий - удовлетворить.
Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ООО «Автомир-Самара» по включению в договора купли-продажи условий, предусматривающих срок рассмотрения претензий потребителей в 30 (тридцать) дней с момента ее получения, а также условий, по которым споры и разногласия между сторонами по договорам купли-продажи подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения продавца, либо по месту заключения Договора.
Обязать ООО «Автомир-Самара» прекратить действия по включению в договора купли-продажи условий, предусматривающих срок рассмотрения претензий потребителей в 30 (тридцать) дней с момента ее получения, а также условий, по которым споры и разногласия между сторонами по договорам купли-продажи подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения продавца, либо по месту заключения Договора, путем внесения в договора купли продажи изменений относительно сроков рассмотрения претензий потребителей и условий о рассмотрении споров по договору в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.
Обязать ООО «Автомир-Самара» довести до сведения потребителей решение суда в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу через средства массовой информации - газету «Волжская коммуна».
Взыскать с ООО «Автомир-Самара» в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (Четыре тысячи) руб. 00 коп.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в защиту неопределенного круга потребителей обратилось в суд с иском к ООО «Автомир-Самара» о признании действий по включению в договора купли-продажи условий, ущемляющих права потребителей противоправными и прекращении таких действий.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области на основании плана проведения мероприятий по контролю, в соответствии с полномочиями, установленными «Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.04.2004 г. № 322 проведено плановое мероприятие по контролю деятельности ООО «Автомир-Самара». В ходе проведения мероприятия по контролю были проанализированы договора купли-продажи, заключаемые с потребителями ООО «Автомир-Самара» (договор купли-продажи № ФСП-АВС/АМ-2700699 от 11.01.2010 г., договор купли-продажи N2 ФСП-АВС/АМ-2700919 от 25.03.2010 г., договор купли-продажи № ФСП-АВС/АМ-2701091 от 30.04.2010 г., договор купли-продажи № ФСП-АВС/АМ-2700072 от 17.05.2010 г.). При проведении анализа установлено, что в текст вышеуказанных договоров включены условия, ущемляющие установленные законодательством РФ права потребителей, а именно: в п. 4.1 включено условие, что срок рассмотрения претензии - 30 (тридцать) дней с момента ее получения, что противоречит ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Кроме того, в договорах купли-продажи № ФСП-АВС/АМ-2700699 от 11.01.2010 г., № ФСП-АВС/АМ-2700919 от 25.03.2010 г. в п. 4.1 включено условие, согласно которого в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения продавца. В договорах купли-продажи № ФСП-АВС/АМ-2701091 от 30.04.2010 г., № ФСП-АВС/АМ-2700072 от 17.05.2010 г. в п. 4.1 включено условие согласно которого в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в суде по месту заключения Договора, что противоречит нормам п.2 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 г. 2300-1 «О защите прав потребителей», так как согласно пункту данной нормы Закона РФ от 07.02.1992 г. 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора; если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Данная норма закона прямо предусматривает право потребителя, а не лица, оказывающего услуги, определять подсудность спора по иску, вытекающему из нарушения прав потребителей. По смыслу ч.3 ст.55 Конституции РФ свобода гражданских правоотношений не является абсолютной и имеет границы применения, установленные, в частности, положениями п.4 ст. 421 ГК РФ стороны потребительской сделки не вправе своей волей устанавливать иные правила, отличные от перечисленных в п. 2 ст. 17 Закона № 2300-1, тем более, что на практике это выражается в одностороннем диктате соответствующей воли одной стороной. Включение в договора купли-продажи ООО «Автомир-Самара» альтернативного условия о территориальной подсудности (невыгодного для потребителей по сравнению с гарантированными законом правами) ущемляет его права.
Учитывая данные обстоятельства, истец просит суд признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ООО «Автомир-Самара» по включению в договора купли-продажи условий, предусматривающих срок рассмотрения претензий потребителей в 30 (тридцать) дней с момента ее получения, а также условий, по которым споры и разногласия между сторонами по договорам купли-продажи передаются в суд по месту нахождения продавца либо по месту заключения договора; обязать ООО «Автомир-Самара» прекратить вышеназванные действия путем внесения в договора купли-продажи изменений относительно сроков рассмотрения претензий потребителей и условий о рассмотрении споров по договорам в соответствии с нормами действующего законодательства РФ; обязать ООО «Автомир-Самара» довести до сведения потребителей решение суда в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу через средства массовой информации (газета «Волжская коммуна»).
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ООО «Автомир-Самара» ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.
В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Оспариваемые действия ООО «Автомир-Самара» касаются неопределенного круга лиц, а именно: любых лиц, заключивших или намеренных заключить договора. Под неопределенным кругом лиц (потребителей) понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве потребителя и конкретной стороны правоотношения, а также такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела. Таким образом, определить конкретно каждого потребителя не представляется возможным.
Истец обратился в суд с иском к ответчику с целью признания незаконными действий, нарушающих права и законные интересы потребителей. Предметом иска является требование неимущественного характера о признании действий противоправными. Основанием иска в защиту прав неопределенного круга потребителей являются факты совершения противоправных действий, которые должны быть прекращены.
Судом установлено, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области на основании плана проведения мероприятий по контролю, в соответствии с полномочиями, установленными «Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.04.2004 г. № 322 проведено плановое мероприятие по контролю деятельности ООО «Автомир-Самара».
Также установлено, что в ходе проведения мероприятия по контролю были проанализированы договора купли-продажи, заключаемые с потребителями ООО «Автомир-Самара» (договор купли-продажи № ФСПАВС/АМ-2700699 от 11.01.2010 г., договор купли-продажи № ФСП-АВС/АМ-2700919 от 25.03.2010 г., договор купли-продажи № ФСП-АВС/АМ-2701091 от 30.04.2010 г., договор купли-продажи № ФСП-АВС/АМ-2700072 от 17.05.2010 г.).
Из материалов дела усматривается, что в текст вышеуказанных договоров включены условия, ущемляющие установленные законодательством РФ права потребителей, а именно, в п. 4.1 включено условие, что срок рассмотрения претензии - 30 (тридцать) дней с момента ее получения, что противоречит ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» согласно которой, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным Индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Также усматривается, что в договора купли-продажи № ФСП-АВС/АМ-2700699 от 11.01.2010 г., № ФСПАВС/АМ-2700919 от 25.03.2010 г. в п.4.1 включено условие, согласно которого в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения Продавца. В договорах купли-продажи № ФСП-АВС/АМ-2701091 от 30.04.2010 г., № ФСП-АВС/АМ 2700072 от 17.05.2010 г. в п.4.1 включено условие согласно которого в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в суде по месту заключения Договора, что противоречит нормам п.2 ст. 17.Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», так как согласно пункту данной нормы ФЗ РФ от 07.02.1992 г. 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора, если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Данная норма закона прямо предусматривает право потребителя, а не лица, оказывающего услуги, определять подсудность спора по иску, вытекающему из нарушения прав потребителей.
Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ свобода гражданских правоотношений не является абсолютной и имеет границы применения, установленные, в частности, положениями п. 4 ст. 421 ГК РФ. При этом потребителям, как слабой стороне в отношениях с хозяйствующими субъектами, осуществляющими свою деятельность на потребительском рынке, законом изначально предоставлен ряд преференций, в том числе, (согласно п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей) касательно порядка реализации конституционного права на судебную защиту, что априори предполагает их безусловный учет сторонами обязательств при заключении потребительских сделок.
Одновременно, при реализации права потребителей на альтернативную подсудность, в целом установленную положениями ст. 1 ГПК РФ.
Так, в соответствии со ст. 1 ГПК РФ, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов. В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права). По указанной причине под «сторонами», упоминаемыми в статье 32 ГПК РФ, могут пониматься только процессуальные стороны - истец и ответчик (части 1 статьи 38 ГПК РФ), поэтому ГПК РФ изначально не может регулировать поведение сторон обязательственных правоотношений гражданского законодательства (статья 308 ГК РФ), основанных на договорных отношениях между ними (статья 307 ГК РФ), возникающих вне рамок судопроизводства (в частности, до обращения в суд).
В соответствии с положениями п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о том, что стороны потребительской сделки не вправе своей волей устанавливать иные правила, отличные от перечисленных в п. 2 ст. 17 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Суд пришел к правильному выводу о том, что включение ООО «Автомир-Самара» в договора вышеуказанных пунктов: по месту заключения договора либо по месту нахождения продавца, ущемляет установленные законом права потребителя.
Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о том, что включенные в договор условия по установлению подсудности спора на условиях ответчика нарушают установленные законом права потребителя и образуют состав административного правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что за включение в договор указанных условий, ущемляющих установленные законом права потребителей, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в отношении ООО «Автомир-Самара» был составлен протокол 10/100427 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд законно и обоснованно удовлетворил требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области.
Доводы представителя ООО «Автомир-Самара» в кассационной жалобе о том, что установленные п. 4.1 договоров сроки рассмотрения претензий (30 дней) соответствуют срокам, предусмотренным ФЗ РФ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», не могут быть приняты во внимание, поскольку ООО «Автомир-Самара» не относится к государственным органам, органам местного самоуправления или должностным лицам, которые в соответствии с их компетенцией, рассматривают поступившие письменные обращения в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Кроме того, согласно п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора; если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Иные доводы кассационной жалобы представителя ООО «Автомир-Самара» были предметом обсуждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд дал им правовую оценку с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем, отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда первой инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 26.11.2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Автомир-Самара» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: