Судья: Бережкова С.Ю. № 33-663О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 января 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Яковлевой В.В.
Судей: Кирюхиной Т.Н., Акининой О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Администрации г.о. Самара на решение Куйбышевского районного суда г. Самара от 24 ноября 2010 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью - 53,4 кв. метров, в том числе жилой - 33,8 кв. метров, подсобной - 19,6 кв. метров, кроме того, площадь лоджии - 2,9 кв. метров - в перепланированном состоянии.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Енякин С.А. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
В обоснование иска указал, что зарегистрирован и проживает в <адрес>. Енякин С.А. является нанимателем данного жилого помещения, и на его имя открыт финансово-лицевой счет.
В 2000г. с согласия членов семьи произвел перепланировку своей квартиры. Он демонтировал дверные блоки в кухню, жилую комнату и сан. узел; разобрал перегородку из гипсовых плит в жилой комнате, встроенный шкаф в коридоре и перегородку из ДСП в кухне над проемом; увеличил проем в несущей стеновой панели по оси «1» на 400 мм; выполнил перегородку в жилой комнате; навесил дверной блок в жилую комнату, разобрал перегородку между санузлом и ванной комнатой; заделал дверной проем в санузле, в котором переустановил сентехприборы, подключив их к существующим инженерным сетям. Данная перепланировка соответствует строительным и санитарным правилам и нормам, не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания и не создает угрозу жизни и здоровью людей, что подтверждено заключениями.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Енякин С.А. просил суд сохранить жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Администрация г.о. Самара просит решение суда отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что Енякин С.А. является нанимателем <адрес>. Также в квартире зарегистрированы и проживают его супруга и сын.
Судом установлено, что в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, произведена самовольная перепланировка, заключающаяся в следующем: демонтированы дверные блоки в кухню, жилую комнату и санузел; разобрана перегородка из гипсовых плит в жилой комнате, встроенный шкаф в коридоре и перегородка из ДСП в кухне над проемом; увеличен проем в несущей стеновой панели по оси «1» на 400 мм; выполнена перегородка в жилой комнате; сделан дверной блок в жилую комнату, разобрана перегородка между санузлом и ванной комнатой; заделан дверной проем в санузле, в котором переустановлены сантехприборы с подключением их к существующим инженерным сетям.
В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно техническому заключению ЗАО «Горжилпроект», выполненная перепланировка соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31-0Г-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания».
Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-гигиенической экспертизы №408 от 07.12.2009 года перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, соответствует СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», квартира пригодна для проживания граждан.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования, сохранив квартиру в перепланированном состоянии.
Довод кассационной жалобы о задолженности Енякина С.А. по оплате коммунальных платежей, по мнению судебной коллегии не может служить основанием к отмене решения, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самара от 24 ноября 2010 года оставить без изменения, жалобу Администрации г.о. Самара – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна