Судья: Кудрявова Е.В. Гр.д. № 33- 497
ОПРЕДЕЛЕНИЕ31 января 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующей: Филатовой Г.В.
судей: Подольской А.А., Сказочкина В.Н.,
при секретаре: Самодуровой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ООО «Амега» на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 30 ноября 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Купрюшиной Т.К. к ООО «Амега» о выплате компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; за период ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; выходное пособие, выплачиваемое при увольнении за второй месяц в сумме <данные изъяты> рублей; возмещение морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Амега» в пользу Купрюшиной Т.К. в счет компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с ООО «Амега» в пользу Купрюшиной Т.К. <данные изъяты> рублей (пять тысяч рублей) выходное пособие за второй месяц задержки трудоустройства в связи с увольнением в связи с сокращением численности или штата сотрудников ( п.2 ч.1ст. 81ТКРФ).
Взыскать с ООО «Амега» в пользу Купрюшиной Т.К. возмещение морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей ( Одной тысячи рублей).
Взыскать с ООО «Амега» государственную пошлину в пользу Управления Федерального Казначейства МФ РФ по Самарской области (Новокуйбышевская межрайонная ИМНС №16) в сумме 2 000 рублей».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А., объяснения директора ООО «Амега» - Абызовой Е.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Купрюшина Т.К. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Амега» о взыскании денежных средств- компенсаций причитающейся при увольнении при сокращении численности или штата сотрудников в сумме <данные изъяты> рублей за второй месяц, компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, возмещение морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе представитель ООО «Амега» просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что решением Чапаевского городского суда от 16.02.2009г. исковые требования Купрюшиной Т.К. к ООО «Амега» удовлетворены частично. Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Амега» и Купрюшиной Т.К., признан состоявшимся и заключенным на неопределенный срок. Признано незаконным увольнение Купрюшиной Т.К. ДД.ММ.ГГГГ с должности вахтера, и признаны незаконными приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудовых отношений по срочным трудовым договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и б/н от ДД.ММ.ГГГГ
Купрюшина Т.К. восстановлена на работе в должности вахтера ООО «Амега» с ДД.ММ.ГГГГ
В ее пользу взыскана: заработная плата за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> руб.; невыплаченная заработная плата за работу в ночное время и праздничные дни за время работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также проценты за задержку несвоевременной выплаты денежных сумм за работу в ночное время и праздничные дни в сумме <данные изъяты> руб., и моральный вред в сумме <данные изъяты> руб. В части взыскания заработной платы за работу дворника в ООО «Амега» за шесть месяцев ДД.ММ.ГГГГ года и двенадцать месяцев ДД.ММ.ГГГГ года отказано. Решение обращено к немедленному исполнению в части восстановления на работе с ДД.ММ.ГГГГ в качестве вахтера в ООО «Амега» в силу ст. 204 ГПК РФ.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12.04.2010 года решение суда оставлено без изменения. Решение суда исполнено, Купрюшиной Т.К. выплачена компенсация <данные изъяты> руб. по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что на основании решения Чапаевского городского суда Самарской области от 16.02.2010г., приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Купрюшина Т.К. восстановлена на работе в должности вахтера с ДД.ММ.ГГГГ
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание внесена должность вахтера в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, где указан вид договора, срок действия договора, должностной оклад в размере 5000 руб., установлен ежегодный основной отпуск продолжительностью 28 календарных дней.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ должность вахтера сокращена. О предстоящем увольнении Купрюшина Т.К. была предупреждена ДД.ММ.ГГГГ персонально, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Купрюшина Т.К. уволена на основании п.2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников.
В силу ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно ( в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Установлено, что с графиками дежурств работник Купрюшина Т.К. не была ознакомлена, ее подпись отсутствует, заработная пата начислялась за фактически отработанное время в соответствии с отработанными часами.
Согласно расчетному листу за апрель ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выплатил Купрюшиной Т.К. при увольнении <данные изъяты> рубля.
Рассчитывая суммы ко взысканию суд исходил из того, что за календарный год, предстоящий расчету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата за исчисляемый период работы составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> кл-во. дней = <данные изъяты> средне дневная ставка).
Средне дневная ставка <данные изъяты> умноженная на количество дней отпуска <данные изъяты> ( подоходный налог), следовательно на руки КупрюшинаТ.К. должна была бы получить <данные изъяты> рубля.
Таким образом, суд правильно указал, что недоплаченная сумма компенсации за неиспользованный отпуск составила <данные изъяты> руб.
Расчет ответчика, приведенный в жалобе, судебная коллегия полагает необоснованным, поскольку размер средне дневного заработка расчет за период после восстановления на работу, что является неправильным, поскольку работодатель фактически ущемляет права работника. Восстановление на работе подтверждает, что трудовые отношения Купрюшиной с ООО «Амега» продолжались, следовательно, период расчета должен содержать 12 предыдущих месяцев работы, а не полтора, как указано в расчете ответчика.
Судом установлено, что при восстановлении на работе по решению Чапаевского городского суда от 16.02.2010г. Купрюшиной Т.К. не предоставила ответчику трудовую книжку, в связи с чем, в течение второго месяца она не была трудоустроена.
Исходя из установленных обстоятельств, при верном применении норм материального права суд сделал правильный вывод о взыскании с ООО «Амега» в пользу Купрюшиной Т.К. компенсации в размере <данные изъяты> руб. в связи с задержкой трудоустройства.
Суд обоснованно не принял во внимание доводы ООО «Амега» о том, что Купрюшина Т.К. с заявлением о выплате пособия не обращалась, указав, что право на пособие предусмотрено законом, прямого запрета на такую выплату не предусмотрено.
Разрешая вопрос о возмещении истице морального вреда в связи с невыплатой в полном объеме причитающейся суммы выходного пособия, суд обоснованно исходил из положений статьи 237 ГК РФ, предусматривающей, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.
При установлении факта причинения истице морального вреда и определении размера его возмещения, суд руководствовался представленными в дело доказательствами, учитывал все заслуживающие внимания обстоятельства, и обоснованно счел компенсацию в размере <данные изъяты> руб. отвечающей требованиям закона о разумности и справедливости.
Суд также правильно, применив положения п.1ст.333.19 Федерального закона от 27.12.2009г № 374-ФЗ «О внесении изменений в ст. 45 ч.1 и главу 25.3 ч.2 НК РФ взыскал с ООО «Амега» государственную пошлину в пользу Управления Федерального Казначейства МФ РФ по Самарской области в сумме 2 000 руб.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не правильно произвел расчет суммы в счет компенсации за неиспользованный отпуск, не может быть принят во внимание, поскольку суд правильно в соответствии со ст. 139 ТК РФ, Положений об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 922 от 24.12.2007 г., имеющихся в материалах дела сведений о заработной плате истца, произвел расчет компенсации за неиспользованный отпуск Купрюшиной Т.К.
При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применены нормы материального права, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 30 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ООО «Амега» без удовлетворения
Председательствующий
Судьи -