Судья: Осипова С.К. гр. дело № 33-760О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Филатовой Г. В.
судей - Сказочкина В. Н., Подольской А. А.
при секретаре - Самодуровой А. И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области и судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района г.Самара Емельяновой А.В. на решение Советского районного суда г.Самара от 23 декабря 2010 года, которым постановлено:
«Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ОСП Советского района г. Самары Емельяновой А.В. по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ должника Якушевой Т.Ф..
Признать незаконным разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ
Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП Советского района г. Самары устранить допущенные нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвратить арестованное имущество по акту описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ Якушевой Т.Ф..
В удовлетворении остальной части требований отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области по доверенности Зининой Н.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя Якушевой Т.Ф. по доверенности Шишкина А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Якушева Т.Ф. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявления указала, что 27.10.2009г. решением Ленинского районного суда г. Самара с нее в пользу ЗАО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 545469 руб. 81 коп.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самара Емельяновой А.В. в здании торгового центра «<данные изъяты>» секция 422 был составлен акт описи и ареста имущества.
Якушева Т.Ф., ссылаясь на нарушение судебным приставом-исполнителем ст. 86, п. 5 ст. 80, п.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», просила признать действия судебного пристава-исполнителя неправомерными, признать передачу арестованного имущества по акту описи и ареста имущества на ответственное хранение взыскателю ЗАО «<данные изъяты>» незаконным, обязать ОСП Советского района г.Самара устранить допущенные нарушения и возвратить арестованное имущество.
В ходе судебного разбирательства представитель Якушевой Т.Ф. уточнил требования, просил также признать разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное судебному приставу ОСП Советского района о совершении исполнительных действий на территории другого района незаконным.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационных жалобах Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области и судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района г.Самара Емельяновой А.В. ставиться вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, считает его правильным.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Самара от 27.10.2009г. с Якушевой Т.Ф. в пользу ЗАО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 545469 руб. 81 коп.
На основании указанного решения был выдан исполнительный лист.
ДД.ММ.ГГГГ в здании торгового центра «<данные изъяты>», который находится в Октябрьском районе г.Самара, судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района Емельяновой А.В. был составлен акт описи и ареста имущества №.
Суд пришел к правильному выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по составлению акта описи и ареста имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.33 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона и утверждается старшим судебным приставом. По указанному постановлению судебным приставом-исполнителем, к которому оно поступило, возбуждается исполнительное производство с соблюдением требований статьи 30 настоящего Федерального закона. На время исполнения поручения основное исполнительное производство может быть приостановлено.
В нарушение требований указанной статьи судебный пристав-исполнитель Емельянова А.В. исполнительные действия на территории Октябрьского района г. Самара совершила лично, поручение на совершение исполнительных действий судебному приставу-исполнителю Октябрьского района она не выдавала.
Разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на совершение судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района исполнительных действий на территории другого района, подписанное старшим судебным приставом Октябрьского района г.Самара, суд правильно признал незаконным, поскольку оно не отвечает требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».
При таких обстоятельствах, когда установлено, что акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ был составлен неуполномоченным лицом, поскольку опись и арест имущества производился на территории Октябрьского района г.Самара, то есть на территории, на которую не распространяется юрисдикция судебного пристава-исполнителя Советского района г.Самара Емельяновой А.В., суд правильно признал ее действий по составлению акта описи и ареста имущества незаконными и обязал устранить допущенные нарушения и возвратить имущество Якушевой Т.Ф.
Судом также установлено, что ЗАО МКБ «<данные изъяты>» является лицом, которому в соответствии со ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» может быть передано арестованное имущество.
В связи с этим суд правильно оставил требований Якушевой Т.Ф. о признании незаконной передачу арестованного имущества ЗАО МКБ «<данные изъяты>» без удовлетворения.
Решение суда в этой части сторонами не оспаривается.
Доводы Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области и судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района г.Самара Емельяновой А.В. в кассационных жалобах о законности действий по составлению акта описи и ареста имущества и разрешения на совершение исполнительных действий № от ДД.ММ.ГГГГ - не состоятельны по указанным выше мотивам.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда г.Самара от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области и судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района г.Самара Емельяновой А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-