Судья: Маркин А.В. Дело № 33-2/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Решетняк М.А.,
судей: Ефремовой Л.Н., Захарова С.В.,
при секретаре Самодуровой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Золотаревой Л.А. в лице представителя по доверенности Долговой С.М. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 22 октября 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Черновой Валентины Анатольевны к Министерству имущественных отношений Самарской области, Золотаревой Любови Александровне о признании недействительным приказа о предоставлении в собственности земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, аннулировании сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке, удовлетворить.
Признать недействительным приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
Прекратить право собственности Золотаревой Любови Александровны на земельный участок, общей площадью 1421,00 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>
Аннулировать сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке, общей площадью 1421,00 кв.м с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя Золотаревой Л.А. – Долговой С.М. (по доверенности) в поддержание кассационной жалобы, возражения Черновой В.А. и ее представителя Колотыгиной М.Л. (по доверенности), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Чернова Валентина Анатольевна обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области, Золотаревой Любови Александровне о признании недействительным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: <адрес> С учетом уточнений просила также прекратить право собственности Золотаревой Л.А. на названный выше земельный участок и аннулировать в отношении него сведения государственного кадастра недвижимости.
Требования мотивированы тем, что в результате издания оспариваемого приказа нарушены ее права на приобретение в собственность земельного участка под садоводство по адресу: <адрес> за получением которого Чернова В.А. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, ранее Золотаревой Л.А., подавшей соответствующее заявление ДД.ММ.ГГГГ. Также ссылалась на то, что оспариваемым приказом Золотаревой Л.А. предоставлен земельный участок, не прошедший в установленном порядке процедуру формирования, поскольку в его координаты и местоположение после утверждения распоряжением Департамента строительства от ДД.ММ.ГГГГ № схемы расположения земельного участка, в августе 2009 года внесены изменения с целью избежать необходимости согласовывать границы со смежными землепользователями.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Золотарева Л.А. в лице представителя по доверенности Долговой С.М. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч.2 ст.9 Закона Самарской области от 11.03.05 №94-ГД «О земле» земельные участки, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно однократно по каждому из оснований, указанных в настоящей части, при отсутствии у граждан земельных участков с тем же разрешенным использованием, которыми они обладают на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения либо которые они приобрели в собственность в соответствии с пунктом 5 статьи 20, или пунктом 3 статьи 21 Земельного кодекса Российской Федерации, или пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, и при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством.
Согласно абз.1, 2 ч.1 ст.34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
Для этого указанные органы обязаны, в том числе принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.
В силу абз.3 п.3.2 Порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.06 N 74 (в редакции Постановления Правительства Самарской области от 04.03.09 N65) при поступлении нескольких заявлений о бесплатном предоставлении в собственность земельного участка по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 9 Закона Самарской области «О земле», с указанием одного и того же местоположения испрашиваемого земельного участка при прочих равных условиях принимается решение о предоставлении данного земельного участка лицу, подавшему заявление о предоставлении земельного участка первым.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Чернова В.А. обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении ей для ведения садоводства в собственность бесплатно земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> К заявлению, зарегистрированному под №, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, приложены: план границ земельного участка, выписка из ЕГРП на недвижимое имущество, сведения из Управления Роснедвижимости по Самарской области, свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок <адрес> и на жилой дом по адресу: <адрес>, а также акт согласования границ землепользования.
В соответствии с письмом Министерства имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ Черновой В.А. предложено уточнить границы испрашиваемого землепользования с учетом имеющихся красных линий дорог общего пользования, а также представить сведения о соотнесении местоположения участка с водоохраной зоной (береговой полосой, прибрежной защитной полосой). Уточненные документы и информацию предложено представить в дополнение к ранее поданному заявлению №.
ДД.ММ.ГГГГ Чернова В.А. перечисленные Министерством имущественных отношения Самарской области документы и сведения предоставила, исключив из плана границ испрашиваемого земельного участка площадь мест общего пользования.
Судом установлено, что отказ в предоставлении земельного участка Черновой В.А. не направлялся, пакет документов, поданных ДД.ММ.ГГГГ, не возвращался, свое заявление она не отзывала.
Также установлено, что на момент подачи в Министерство имущественных отношений Самарской области заявления о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>, он находился в не разграниченной государственной собственности, никому не предоставлен, никем не испрашивался.
ДД.ММ.ГГГГ из Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара в адрес Министерства имущественных отношений Самарской области поступила информация о том, что испрашиваемый Черновой В.А. участок входит в границы земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет под №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1.421 кв.м, который предоставлен Золотаревой Л.А. на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из материалов дела также следует, что после утверждения распоряжением Департамента строительства от ДД.ММ.ГГГГ № схемы расположения земельного участка площадью 1.421 кв.м по адресу: <адрес> постановка земельного участка на кадастровый учет приостанавливалась, ввиду обнаруженного органом кадастрового учета наложения испрашиваемого Золотаревой Л.А. участка со смежными земельными участками. После этого в Министерство имущественных отношений в августе 2009 года представителем Золотаревой Л.А. подан кадастровый паспорт, составленный на ДД.ММ.ГГГГ, в котором информация о смежных участках отсутствуют.
Сведений об утверждении после ДД.ММ.ГГГГ схемы расположения земельного участка площадью 1.421 кв.м по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, предоставленного в собственность Золотаревой Л.А. приказом Министерства имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ №, не имеется.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о том, что испрашиваемый Золотаревой Л.А. земельный участок на момент ее обращения с соответствующим заявлением не являлся свободным от правовых притязаний иных лиц, а также о нарушении оспариваемым приказом преимущественного права Черновой В.А. на рассмотрение вопроса о предоставлении в собственность земельного участка, и обоснованно удовлетворил исковые требования.
Доводы кассационной жалобы о том, что предоставленные в августе 2009 года Черновой В.А. документы, необходимые Министерству имущественных отношений для рассмотрения по существу ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о новом обращении истца за предоставлением земельного участка, противоречат материалам дела, содержанию переписки и правоотношений сторон.
Ссылки кассатора на недопустимость совместного рассмотрения в исковом порядке требований об оспаривании приказа Министерства имущественных отношений о предоставлении земельного участка в собственность Золотаревой Л.А. и о прекращении зарегистрированного на основании этого приказа права собственности, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
Доводы о недоказанности Черновой В.А. факта нарушения своих прав, в том числе со ссылками на разные адреса испрашиваемых Черновой В.А. и Золотаревой Л.А. земельных участков, опровергаются материалами дела.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г.Самары от 22 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: