Судья: Левина С.А. Гр.д. № 33-800
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 января 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Подольской А.А. Сказочкина В.Н.
при секретаре Самодуровой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО Сбербанка России в лице Сызранского отделения №113 на решение Сызранского городского суда Самарской области от 09 декабря 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Колокольцева В.В. удовлетворить.
Признать недействительным п. 3.1 кредитного договора № 51233 от 09 ноября 2009 года, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Колокольцевым В.В., Колокольцевой Е.В., о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счёта.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Сызранского отделения № 113 в пользу Колокольцева В.В. единовременный платёж (тариф) за обслуживание ссудного счёта в сумме 15 000 рублей».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы представителя Сбербанка по доверенности Молчан И.В., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Колокольцев В.В. обратился в суд к АК Сберегательному банку РФ в лице Сызранского отделения № 113 с иском о признании условия кредитного договора недействительным и взыскании денежных средств.
В обоснование иска указав, что 09.11.09г. он заключил с ответчиком кредитный договор №, на основании которого ему был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. сроком до 09.11.34г. под 16% годовых. В соответствии с п. 3.1 названного выше кредитного договора за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 15 000 руб.
Ссылаясь на то, что условие п. 3.1 кредитного договора заключенного между сторонами об уплате банку единовременного платежа за обслуживание счета противоречит требованиям действующего законодательства, а также ущемляют его права как потребителя, что является недопустимым, Колокольцев В.В. и обратился с данным иском в суд.
Просит суд признать условие п. 3.1 кредитного договора № о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счёта недействительным, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 15000 рублей, уплаченные за открытие и ведение ссудного счёта.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ОАО Сбербанк России в лице Сызранского отделения № просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения № 302-П от 26.03.07г. «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Судом установлено, что 09.11.2009г. между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Колокольцеву В.В. был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. на приобретение недвижимости, сроком до 09.11.34г. под 16 % годовых.
В соответствии с п. 3.1 названного выше кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 15 000 рублей не позднее даты выдачи кредита.
Установлено, что во исполнение условий кредитного договора истец уплатил Банку единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере 15 000 рублей, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
При указанных обстоятельствах, с учетом Постановления от 17 ноября 2009 г. N 8274/09 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд обосновано признал условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основанным на законе и нарушающим права потребителя, удовлетворив исковые требования Колокольцева В.В.
Доводы кассационной жалобы ОАО Сбербанка России в лице Сызранского отделения №113 о том, что судом применены нормы права, не подлежащие применению, несостоятельны, поскольку в соответствии со ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26 января 1996 года № 15-ФЗ, п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности вынесенного решения несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 09 декабря 2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО Сбербанка России в лице Сызранского отделения №113 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: