О взыскании переплаченной суммы пенсии по потере кормильца

Судья: Малкина Л.И. Гр.д. № 33-798

31 января 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Сказочкина В.Н. Подольской А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области на заочное решение Сызранского городского суда Самарской области от 01.12.2010 года, которым постановлено:

«Исковые требования Управление Пенсионного фонда РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах удовлетворить частично.

Взыскать с Клениной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Управление Пенсионного фонда РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах сумму переплаты пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68.825 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.264,75 рублей, в остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГУ – УПФ РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области обратилось в суд с иском к Клениной Н.В. о взыскании переплаченной суммы пенсии по потере кормильца.

В обоснование иска указав, что истцом был выявлен факт переплаты Клениной Н.В. получателю трудовой пенсии по случаю потери кормильца, как супруге умершего кормильца, занятая уходом за ребенком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. до 14 лет, переплата образовалась вследствие не сообщения в орган, выплачивающий пенсию сведений, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии.

Ссылаясь на то, что ответчица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях и не имела основания для получения пенсии по случаю потери кормильца. Однако при подаче заявления о назначении пенсии ответчица была уведомлена об обязанности своевременно сообщать органу выплачивающему пенсию о поступлении на работу, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, УПФ РФ и обратилось в суд.

Просит о взыскании с Клениной Н.В. переплаченной суммы трудовой пенсии по потери кормильца за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129780 руб. 61коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3795 руб. 60 коп.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе ГУ – УПФ РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 22 указанного закона выплата трудовой пенсии прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных в подпункте 2 пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В соответствии со ст. 23 вышеуказанного закона пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В силу 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Судом установлено, что 27.08.2002 года Кленина Н.В. обратилась в УПФ РФ с письменным заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчице была назначена трудовая пенсия по случаю потери кормильца за умершего ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2 до достижения ребенком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 14 летнего возраста. На дату назначения пенсии ответчица не работала, осуществляла уход за ребенком, не достигшим возраста 14 лет.

Судом установлено, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кленина Н.В. работала в филиале <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в <данные изъяты> что подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии ответчице была прекращена.

При указанных обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу о применении срока исковой давности, поскольку в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, и обоснованно частично удовлетворил исковые требования.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно применил срок исковой давности, не могут быть приняты во внимание, поскольку ГУ – УПФ РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области не представило доказательств о том, что истцу ранее не было известно о нарушении своего права.

Вмести с тем, судебная коллегия считает возможным решение суда, по существу оставить без изменения, уточнив резолютивную часть, поскольку в резолютивной части решения суда допущена ошибка в имени ответчицы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Сызранского городского суда Самарской области от 01.12.2010г. оставить по существу без изменения, а кассационную жалобу ГУ УПФ РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области – без удовлетворения.

Решение суда изложить в следующей редакции:

Исковые требования Управление Пенсионного фонда РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах удовлетворить частично.

Взыскать с Клениной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Управление Пенсионного фонда РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах сумму переплаты пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 825 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 264,75 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: