Судья: Сергеева Н.В. Гр.д. № 33- 768
ОПРЕДЕЛЕНИЕ31 января 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующей: Филатовой Г.В.
судей: Подольской А.А., Сказочкина В.Н.
при секретаре: Самодуровой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара на решение Советского районного суда г. Самары от 10 декабря 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Улыбиной Л.А. удовлетворить.
Признать за Улыбиной Л.А. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды: с 10.02.1988 г. по 20.03.1988 г., с 19.03.2001 г. по 23.03.2001 г., с 09.04.2001 г. по 20.04.2001 г., с 14.05.2001 г. по 18.05.2001 г., с 01.09.1989 г. по 31.08.1992 г., с 01.01.2001 г. по 18.03.2001 г., с 24.03.2001 г. по 08.04.2001 г., с 21.04.2001 г. по 13.05.2001 г., с 19.05.2001 г. по 31.05.2001 г., с 01.06.2001 г. по 31.12.2001 г., с 01.01.2002 г. по 31.03.2002 г., с 01.11.2002 г. по 11.11.2002 г., с 12.11.2002 г. по 31.12.2002 г., с 01.01.2003 г. по 31.12.2003 г., с 01.01.2004 г. по 31.12.2004 г., с 01.01.2005 г. по 31.12.2005 г., с 01.01.2006 г. по 31.08.2006 г., с 01.09.2006 г. по 31.12.2006 г.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара назначить Улыбиной Л.А. досрочно трудовую пенсию по старости с 07.09.2009г.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А., объяснения представителя ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г.Самара по доверенности Тулигеновой А.А., возражения на жалобу Улыбиной Л.А. и ее представителя Бакулиной Т.П., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Улыбина Л.А. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара, ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
В обоснование заявленных требований истица указала, что решением комиссии ГУ УПФ в Промышленном районе г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку в ее трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, не было засчитано ряд периодов.
Ссылаясь на то, что действиями ответчика нарушено ее право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, Улыбина Л.А. просила признать незаконным решение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и исключении из стажа периодов работы.
Включить в ее трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии на льготных условиях периоды работы: с 10.02.1988 г. по 20.03.1988 г., с 19.03.2001 г. по 23.03.2001 г., с 09.04.2001 г. по 20.04.2001 г., с 14.05.2001 г. по 18.05.2001 г., с 01.09.1989 г. по 31.08.1992 г., с 01.01.2001 г. по 18.03.2001 г., с 24.03.2001 г. по 08.04.2001 г., с 21.04.2001 г. по 13.05.2001 г., с 19.05.2001 г. по 31.05.2001 г., с 01.06.2001 г. по 31.12.2001 г., с 01.01.2002 г. по 31.03.2002 г., с 01.11.2002 г. по 11.11.2002 г., с 12.11.2002 г. по 31.12.2002 г., с 01.01.2003 г. по 31.12.2003 г., с 01.01.2004 г. по 31.12.2004 г., с 01.01.2005 г. по 31.12.2005 г., с 01.01.2006 г. по 31.08.2006 г., с 01.09.2006 г. по 31.12.2006 г.
Обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения с заявлением в пенсионный фонд с 07.09.2009 г.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г.Самара просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Улыбина Л.А. обратилась в ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г.Самара с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Решением комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ по назначению пенсий ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г.Самара Улыбиной Л.А. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в виду отсутствия требуемого стажа.
Отказывая Улыбиной Л.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ответчик указал, что в периоды работы:
- с 10.02.1988 г. по 20.03.1988 г. истца находилась в ученическом отпуске;
- с 19.03.2001 г. по 23.03.2001 г., с 09.04.2001 г. по 20.04.2001 г., с 14.05.2001 г. по 18.05.2001 г. на курсах повышения квалификации;
- с 01.09.1989 г. по 31.08.1992 г. работала в должности организатора школы №;
- с 01.01.2001 г. по 18.03.2001 г., с 24.03.2001 г. по 08.04.2001 г., с 21.04.2001 г. по 13.05.2001 г., с 19.05.2001 г. по 31.05.2001 г., с 01.06.2001 г. по 31.12.2001 г., с 01.01.2002 г. по 31.03.2002 г., с 01.11.2002 г. по 11.11.2002 г., с 12.11.2002 г. по 31.12.2002 г., с 01.01.2003 г. по 31.12.2003 г., с 01.01.2004 г. по 31.12.2004 г., с 01.01.2005 г., с по 31.12.20:5 г., с 01.01.2006 г. по 31.08.2006 г. -в должности зам. директора по ДО школы №;
- с 01.09.2006 г. по 31.12.2006 г. -в должности зам. директора по УВР школы № -0,5 ставки, поскольку указанные должности не предусмотрены Списком, кроме того, работа засчитывается при условии выполнении нормы рабочего времени.
Между тем, суд пришел к правильному выводу о том, что данное решение пенсионного фонда нельзя признать правильным.
В соответствии со ст. 196 ТК РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. В случаях предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.
Суд правильно указал, что повышение работниками квалификации с отрывом от работы по направлению работодателя, нахождение в ученических отпусках, являются обязанностями работников, которые установлены трудовым законодательством и непосредственно связаны с трудовой деятельностью, и обоснованно включил периоды работы истца с 10.02.1988 г. по 20.03.1988 г. нахождение в ученическом отпуске, и с 19.03.2001 г. по 23.03.2001 г., с 09.04.2001 г. по 20.04.2001 г., с 14.05.2001 г. по 18.05.2001г. на курсах повышения квалификации в специальный стаж истицы, дающий право на досрочную пенсию по старости.
В Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г.№781, поименована должность «учитель», в разделе «наименование учреждений» - общеобразовательные учреждения: «школы всех наименований».
Списки и Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года, вступили в силу 14 ноября 2002 года. При обращении лиц, осуществляющих педагогическую деятельность по назначению досрочной пенсии до 14.11.2002 г. подлежат применению Списки 1991 года и 1999 года.
Постановлением Совета Министров РСФСР № 463 от 06.09.1991 г. утверждены Списки профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет. Указанным Списком поименована должность учителя школ всех типов и наименований.
Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1067 в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, засчитываются периоды работы до 01 ноября 1999 г., в соответствии со Списком, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463, а периоды работы после указанной даты - в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными пунктом 1 настоящего Постановления.
Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г. утверждены Списки должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей. В данный Список также включена должность «организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми». Данная должность также была предусмотрена Списком, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР № 463 от 06.09.1991 г.
Из материалов дела следует, что в период с 01.09.1989 г. по 31.08.1992 г. истица работала в должности «организатора» в школе №.
Таким образом, суд пришел к верному выводу, что наименование должности в трудовой книжке Улыбиной Л.А. как «организатор» вместо предусмотренной Списком «организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми» не может служить основанием для отказа включения указанного периода в ее трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Иных функциональных обязанностей, кроме работы с детьми, истица не имела, что не опровергнуто ответчиком.
Из трудовой книжки Улыбиной Л.А. усматривается, что в спорные периоды с 01.01.2001 г. по 18.03.2001 г., с 24.03.2001 г. по 08.04.2001 г., с 21.04.2001 г. по 13.05.2001 г., с 19.05.2001 г. по 31.05.2001 г., с 01.06.2001 г. по 31.12.2001 г., с 01.01.2002 г. по 31.03.2002 г., с 01.11.2002 г. по 11.11.2002 г., с 12.11.2002 г. по 31.12.2002 г., с 01.01.2003 г. по 31.12.2003 г., с 01.01.2004 г. по 31.12.2004 г., с 01.01.2005 г. по 31.12.2005 г., с 01.01.2006 г. по 31.08.2006 г. она работала в должности зам. директора по ДО школы №, а с 01.09.2006 г. по 31.12.2006 г. в должности зам. директора по УВР школы №.
На основании представленных в материалы дела документов, суд правильно установил, что, работая в должности заместителя директора по дополнительному образованию, по учебно-воспитательной работе, Улыбина Л.А. выполняла работу, которая определена тарифно-квалификационной инструкцией и связана непосредственно с организацией образовательного процесса, который включает: обучение, воспитание детей на уроке и дополнительное образование, которое способствует развитию детей.
Приказом Министерства образования России и Госкомвуза России от 31.08.1995 г. № 463/1268 утверждены тарифно-квалификационные характеристики (требования) по должностям работников образования РФ, на основании которых руководителям разрабатываются должностные инструкции работников, закрепляющие их права, обязанности и ответственность и именно в должностных обязанностях истца указана специфика ее работы «заместитель директора».
Согласно п. 8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 781 от 291.01.2002 г., в стаж работы засчитывается работа в должности директора (начальника, заведующего) учреждений, указанных в пунктах 1.1, 1.2 и 1.3 (кроме детских домов, в том числе санаторных, специальных (коррекционных) для детей с отклонениями в развитии) и пунктах 1.4 - 1.7, 1.9 и 1.10 раздела "Наименование учреждений" списка, за период до 1 сентября 2000 г. независимо от ведения преподавательской работы. Указанная работа за период, начиная с 1 сентября 2000 г. засчитывается в стаж работы при условии ведения преподавательской работы в том же или в другом учреждении для детей в объеме не менее 6 часов в неделю (240 часов в год), а в учреждениях среднего профессионального образования, указанных в пункте 1.10 раздела "Наименование учреждений" списка, - при условии ведения преподавательской работы в объеме не менее 360 часов в год.
Согласно уточняющей справке от ДД.ММ.ГГГГ объем ведения преподавательской работы в школе в должности учителя математики у Улыбиной Л.А. составлял не менее 9 часов в неделю, а также работа по основной должности - заместителя директора.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что условия нагрузки по основному месту работы (заместитель директора) и дополнительному (учитель математики) соблюдены.
Принимая во внимание вышеизложенное, является правильным вывод о наличии оснований для включения спорных периодов в специальный стаж Улыбиной Л.А.
В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию
В соответствии с п.23 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» суд имеет право указать, с какого времени ответчик обязан назначить пенсию.
Установлено, что на момент обращения - ДД.ММ.ГГГГ Улыбиной Л.А. в пенсионный орган, у истицы имелся трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о назначении досрочной трудовой пенсии по старости Улыбиной Л.А. с даты ее обращения в пенсионный орган, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ
Доводы кассационной жалобы ответчика повторяют позицию, высказанную в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Самары от 10 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи -