Судья: Самчелеева И.А. № 33-591/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Гороховика А.С.,
судей: Сорокиной Л.А., Захарова С.В.,
при секретаре: Самодуровой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ООО «Виктор и Ко Управляющая сервисная компания» Комисаровой Ю.А. (по доверенности) на решение Кировского районного суда г. Самары от 30 ноября 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Яковлева Ю.Г. к ООО «Виктор и Ко Управляющая сервисная компания» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Виктор и Ко Управляющая сервисная компания» в пользу Яковлева Ю.Г. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 730 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 4 859 рублей, компенсацию морального вреда 4000 рублей, а всего 45 589 (сорок пять тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей. В остальной части иска-отказать.
Взыскать с ООО «Виктор и Ко Управляющая сервисная компания» в пользу государства государственную пошлину в размере 1 567 (одна тысяча пятьсот шестьдесят семь) рублей 67 копеек».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л.А., возражения на кассационную жалобу Яковлева Ю Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Яковлев Ю.Г. обратился в суд с иском к ООО «Виктор и Ко Управляющая сервисная компания» о взыскании заработной платы, требуя обязать ответчика выдать ему трудовую книжку, расчетный листок, приказ об увольнении, справку о заработной плате по форме 2-НДФЛ, обязать ответчика выдать истцу его личные вещи, либо возместить их стоимость, взыскать с ответчика сумму, причитающуюся истцу при увольнении в размере 86 521 руб., материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения возможности трудиться в размере среднего заработка, в сумме 7 917 руб., компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями, в размере среднего заработка за три месяца, в сумме 100 000 руб.
В обоснование исковых требований Яковлев Ю.Г. указывал, что в ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Виктор и Ко Управляющая сервисная компания» на должность <данные изъяты>. В период работы нареканий в свой адрес относительно исполнения им должностных обязанностей от руководства не имел, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы также не имел.
ДД.ММ.ГГГГ, по возвращению из командировки, истец заболел и был вынужден уйти на больничный по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ, находясь на больничном и нуждаясь в лечении и лекарствах, истец обратился к ответчику с просьбой выплатить ему зарплату за <адрес>. Однако ответчик данное обращение проигнорировал и в грубой форме предложил истцу Яковлеву Ю.Г. уволиться. После чего истец обратился в Государственную инспекцию труда по Самарской области. Вернувшись с больничного Яковлев Ю.Г. был вынужден написать заявление об увольнении, так как доступ к его рабочему месту был закрыт, руководство настаивало на увольнении в очень грубой форме.
ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление об увольнение по соглашению сторон. Весь день истец находился в здании Работодателя (ответчика) в ожидании решения относительно его заявления. Однако данное заявление ответчик проигнорировал.
ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление об увольнении по собственному желанию в связи с невыплатой ему заработной платы и отсутствием оборудованного рабочего места, однако, данное заявление ответчик отказался принимать, поэтому истец направил указанное заявление заказным письмом.
Яковлев Ю.Г. считает, что ответчик в нарушение ст.84.1 ТК РФ и ст. 140 ТК РФ расчет с ним не произвел, отказался выдать трудовую книжку.
Кроме того, указал, что на рабочем месте истца находились его личные вещи. Когда истец попытался их забрать, ему было в грубой форме отказано, в связи с чем, истец вынужден был обратился в РОВД <данные изъяты> с заявлением о неправомерных действиях ответчика.
При неоднократном уточнении и дополнений своих требований в ходе судебного разбирательства истец просил суд обязать ответчика выплатить ему причитающуюся заработную плату в размере 96075 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ в размере 34835 руб., также просил суд обязать ответчика возместить ущерб, причиненный работодателем в сумме 65100 руб., обязать ответчика возместить затраты лечение его жены в сумме 26260 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного истцу неправомерными действиями ответчика, в размере 100000 руб., обязать ответчика предоставить в соответствии с трудовым договором и выполняемыми функциями надлежащие условия труда.
Решением Кировского районного суда от 06.07.2010г. в удовлетворении требований Яковлева Ю.К. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10.08.2010г. решение суда от 06.07.2010г. отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
Определением от 11.10.2010г. в передаче надзорной жалобы представителя ООО «Виктор и Ко управляющая сервисная компания» на определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10.08.2010г. для рассмотрения в судебном заседании президиума Самарского областного суда отказано.
При новом рассмотрении дела истец с учетом уточненных исковых требований (л.д. 3-11, 30-31, 196-196 б) просил суд взыскать заработную плату до ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 110706 рублей 70 копеек. Обязать выплатить компенсацию за задержку заработной платы в размере 4859 рублей в соответствии со ст. 236 ТК РФ, обязать ответчика возместить стоимость похищенных вещей в размере 66100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 104505 рублей. Кроме того, решение вопроса о выплате компенсации за неиспользованный отпуск откладывает до вынесения решения о восстановлении его на работе по делу № 2-4288/10.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ООО «Виктор и Ко Управляющая сервисная компания» Комиссарова Ю.А. просит решение суда в части взыскания в пользу Яковлева Ю.Г. задолженности по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ в размере 36730 рублей, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 4859 рублей, компенсации морального вреда 4000 руб., а всего 45589 рублей, отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела усматривается, что истец приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу к ответчику в <данные изъяты> с окладом 15000 рублей, и с ним заключен трудовой договор №
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад работнику установлен в 14000 рублей.
Приказом о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Яковлев уволен по подпункту «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ.
Согласно расчетных листов от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата Яковлеву заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере -9716 руб. 45 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 16224 руб. 23 коп. Указанные денежные суммы были перечислены на банковскую карточку работника.
Судом установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Яковлев Ю.Г. приостановил работу в силу ст. 142 ТК РФ на весь период до выплаты задержанной суммы, в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней. В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ Яковлеву Ю.Г. заработная плата не была начислена.
ДД.ММ.ГГГГ Яковлевым Ю.Г. был предоставлен ответчику листок нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Также установлено, что ответчиком было сделано Яковлеву Ю.Г. начисление в виде пособия по временной нетрудоспособности за 11 дней с учетом удержания НДФЛ в размере – 17291,31 руб.
Указанные обстоятельства сторонами не обжалуются.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что до ДД.ММ.ГГГГ года Яковлеву Ю.Г. ежемесячно в размере 100% выплачивалась премия.
Однако, как установлено судом, в связи с конфликтной ситуацией, возникшей между работодателем и истцом премии за ДД.ММ.ГГГГ Яковлеву Ю.Г. не выплачивались.
Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании представителем ответчика.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что неначисление премии вызвано конфликтом, что является нарушением права истца, злоупотреблением правом со стороны ответчика,в связи с чем суд обоснованно взыскал задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в пользу Яковлева Ю.Г. в размере 36730 руб.
Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Доводы истца о том, что его заработная плата составляет 34835 рублей, обоснованно оставлены судом без внимания, поскольку не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилам внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанные работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Проанализировав представленный расчет компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 4859 руб., суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца в этой части в полном объеме.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями (бездействием) работодателя, возмещается работнику в денежной форме и в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
С учетом конкретных обстоятельств, существа спорных правоотношений, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд обоснованно, взыскал с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 4000 рублей.
Что касается требований истца об обязании ответчика возместить стоимость похищенных вещей в размере 66100 рублей, суд правильно оставил их без удовлетворения, так как законных оснований этого не имеется.
Доводы изложенные представителем ООО «Виктор и Ко Управляющая сервисная компания» в кассационной жалобе на отсутствие оснований для взыскания задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 36730 рублей, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 4859 рублей, компенсации морального вреда 4000 руб., не могут быть приняты во внимание, поскольку суд дал правильную оценку обстоятельствам, имеющим значение для дела, спор разрешен в соответствии с нормами процессуального и материального права. Оснований для отмены решения суда не имеется. В кассационной инстанции Яковлев Ю. Г. подтвердил, что решение исполнено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 30 ноября 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО «Виктор и Ко Управляющая сервисная компания» Комиссаровой Ю.А - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: