Судья Садретдинов Ф.Н. Гр. дело №33-831/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
1 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Акининой О.А., Кирюхиной Т.Н.
при секретаре Потякиной М.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Пустобаева В.И. на решение Приволжского районного суда Самарской области от 17 декабря 2010 года, которым постановлено :
«Исковые требования Пустобаева В.И. к Казанкову Н.И. о взыскании денежной суммы, оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения Пустобаева В.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу Казанкова Н.И., Казанковой В.И., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Пустобаев В.И. обратился в суд с иском к Казанкову Н.И. о взыскании денежной суммы. В исковом заявлении указал, что 17.12.2008 года он устно договорился с Казанковой Е.Г. о покупке у последней жилого дома, расположенного по <адрес>. В связи с тем, что право Казанковой Е.Г. на данный дом не было зарегистрировано в установленном законом порядке, Казанкова Е.Г. ему выдала доверенность для оформления ее права на дом и земельный участок и подготовки договора купли-продажи. 19.01.2010 года право собственности на дом и земельный участок на Казанкову Е.Г. было оформлено. 19.02.2010 года Казанкова Е.Г. умерла, вступив в наследство, собственниками дома и земельного участка стали дети Казанковой Е.Г. Казанков Н.И. и Казанкова В.И., которые предложили ему рассчитаться с ними за дом. Он передал им оговоренную сумму 200 тысяч рублей.
Ссылаясь на то, что, вступив в наследство Казанков Н.И. и Казанкова В.И., приняли решение о продаже дома другому лицу, продав дом возместили ему 600 тысяч рублей- расходы по проведению им ремонта дома, однако 200 тысяч рублей, данные им в счет уплаты за покупку дома, ему не вернули, Пустобаев В.И. и просил суд взыскать с ответчика Казанкова Н.И. 200 тысяч рублей, государственную пошлину 5200 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Пустобаев В.И. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что в 2008 году истец устно договорился о приобретении дома с Казанковой Е.Г. и по ее доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на получение документов для оформления права собственности на жилой дом и земельный участок и последующего совершения сделки купли-продажи приступил к сбору документов (л.д.8). Без согласования с собственником в доме начал производить ремонтные работы. Свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 900, 0 кв. м дом площадью 41,9 кв. м по адресу : <адрес> на имя Казанковой Е.Г. выданы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7). ДД.ММ.ГГГГ Казанкова Е.Г. умерла и в наследство вступили ее дети Казанков Н.И. и Казанкова В.И., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д.13-14). ДД.ММ.ГГГГ Пустобаев В.И. отдал наследникам 200 тыс. рублей и пришел с ними к соглашению о продаже дома третьему лицу, после их вступления в наследство.
Вступив в наследство, наследники продали дом и земельный участок за 800 тыс. рублей, взяли себе 190 тыс. рублей из вырученной суммы, в связи с тем, что договаривались продать дом Пустобаеву за 200 тыс. рублей и автомашину «Нива», а оставшиеся деньги в сумме 610 тыс. рублей отдали Пустобаеву, в счет возврата выплаченной за дом суммы и расходов на ремонт дома. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской Пустобаева В.И. ( л.д.11).
Суд обоснованно не принял во внимание доводы истца о том, что он на ремонт дома истратил более 1 миллиона, поскольку указанные доводы доказательствами не подтверждены, в судебном заседании истец заявил, что доказательства о затратах на проведение ремонта он предоставить суду не может, собственником спорного дома истец не являлся, не имел договоренности о проведении ремонтных работ в доме с собственниками дома.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал Пустобаеву В.И. в удовлетворении исковых требований.
Доводы кассационной жалобы Пустобаева В.И. о незаконности судебного решения неубедительны, доказательствами не подтверждены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Приволжского районного суда Самарской области от 17 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пустобаева Виктора Ивановича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи