Судья: Гороховик О.В. гр. дело № 33-729/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Решетняк М.А.,
судей: Калинниковой О.А., Сорокиной Л.А.,
при секретаре Самодуровой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ГОУ ВПО «Самарский государственный архитектурно-строительный университет» на решение Ленинского районного суда г.Самары от 06 октября 2010 года, которым постановлено:
«Отказать в удовлетворении заявления ГОУ ВПО «Самарский государственный архитектурно-строительный университет»».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Решетняк М.А., доводы представителя ГОУ ВПО «СГАСУ» - Баринова Д.Н. (по доверенности) в поддержание кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Уполномоченного по правам человека в Самарской области – Темновой Л.Ф. (по доверенности), представителя Самарской Губернской Думы – Трошиной М.В. (по доверенности) и представителя Фадеевой К.А. – Шамановой К.В. (по доверенности и ордеру), судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ГОУ ВПО «Самарский государственный архитектурно-строительный университет» («СГАСУ») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным заключения, указав, что Уполномоченный по правам человека в Самарской области – Скупова И.А. ДД.ММ.ГГГГ составила заключение № к исковому заявлению ГОУ ВПО «СГАСУ» о расторжении договора о взаимной ответственности и выселении из жилого помещения в общежитии ВУЗа без предоставления другого жилого помещения семье М. По утверждению заявителя, Скупова И.А. фактически изготовила доказательства по делу. Считает заключение № от ДД.ММ.ГГГГ неправильным, не основанным на законе, вынесенным без учета ряда важных обстоятельств дела, нарушающими имущественные права ГОУ ВПО «СГАСУ», в связи с чем просил возложить обязанность на Уполномоченного по правам человека в Самарской области Скупову И.А. устранить нарушения прав и имущественных интересов ГОУ ВПО «СГАСУ» в вышеуказанном заключении, признать его незаконным.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель ГОУ ВПО «СГАСУ» просит отменить решение суда, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Аналогичные нормы содержатся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.09 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».
В силу ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на личный прием к Уполномоченному по правам человека в Самарской области – Скуповой И.А. обратилась М.Е.Ю. действующая в своих интересах и интересах своей семьи: супруга – М.А.Г. и дочери – М (Ф) К.А., с вопросом об отказе ГОУ ВПО «СГАСУ» в приватизации жилого помещения – общежития по адресу: <адрес>, находящегося на балансе ГОУ ВПО «СГАСУ», с учетом их фактического выкупа при реконструкции здания.
На вышеуказанное обращение Уполномоченным по правам человека в Самарской области Скуповой И.А., в рамках своей компетенции, в соответствии со сведениями и документами, имеющимися у Скуповой И.А., ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Вышеуказанное заключение впоследствии было представлено М.А.Г. в качестве письменного доказательства в Октябрьский районный суд г.Самары по гражданскому делу по иску ГОУ ВПО «СГАСУ» к М о расторжении договора о взаимной ответственности и выселении из общежития и встречному иску М к ГОУ ВПО «СГАСУ» о признании права проживания и пользования, признании права собственности на спорное жилое помещение.
Ссылка заявителя о том, что заключение Уполномоченного по правам человека в Самарской области способствовало тому, что университету было отказано в иске о выселении М.А.Г. и его семьи из общежития, несостоятельна, поскольку оспариваемое заключение судом было оценено в совокупности с другими доказательствами. Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 08.04.09, вступившего в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично, за М.А.Г. признано право на проживание и пользование жилым помещением в общежитии. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Судом правильно установлено, что обжалуемое заключение фактически является ответом на обращение, а не экспертным заключением. Сведения, имеющиеся в заключение Уполномоченного по правам человека в Самарской области, носят информационный характер. Данным заключением не нарушены чьи бы то ни было права и свободы, в том числе и заявителя, ни на кого не возложена какая-либо обязанность.
Кроме того, установлено, что о содержании обжалуемого заключения заявитель узнал в декабре 2008 года, а с заявлением в суд обратился в сентябре 2010 года, т.е. по истечении трехмесячного срока, установленного законом для обжалования действий (бездействия) органов государственной власти (должностного лица).
При наличии вышеуказанных обстоятельств, суд правильно счел необоснованными требования заявителя в связи с чем, правомерно отказал в их удовлетворении.
Решение суда является законным и обоснованным, и не имеется правовых оснований для его отмены.
Доводы представителя ГОУ ВПО «Самарский государственный архитектурно-строительный университет», изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Нарушений судом норм материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г.Самары от 06 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГОУ ВПО «Самарский государственный архитектурно-строительный университет» – без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: