Судья Косенко Ю.В. гр.дело № 33- 726
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Решетняк МА.
Судей Калинниковой О.А. и Сорокиной Л.А.
При секретаре Самодуровой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Министерства управления финансов Самарской области на решение Ленинского районного суда г. Самары от 12.11.2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Ямщикова Д.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства управления финансами Самарской области за счет казны субъекта РФ - Самарской области в пользу Ямщикова Д.Ю. компенсацию морального вреда в размере 3 000 ( три тысячи) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 ( пять тысяч) рублей.
В остальной части требований Ямщикову Д.Ю. отказать.»
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Решетняк М.А., объяснения Ямщикова Д.Ю., его представителя Евсейчева Е.М., представителя Управления Федерального Казначейства по Самарской области Ефремовой А.А., представителя Управления ГИБДД Ворожейкина Д.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Ямщиков Д.Ю. обратился в суд с иском к УВД по г.о. Самара, Министерству управления финансами Самарской области, ГИБДД ГУВД Самарской области, Управлению Федерального Казначейства, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан и направлен на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС во дворе собственного дома. Впоследствии он был доставлен в ОМ № 4 УВД по гор. Самаре и в отношении него было применено административное задержание. Считает указанное задержание незаконным, поскольку статья, по которой он был привлечен к административной ответственности, не предусматривает административного задержания. В ответ на его жалобу, ДД.ММ.ГГГГ было получено письмо, из которого следует, что сотрудники ОМ № 4 УВД по гор. Самара П.Е.А. и Б.А.Е. привлечены к дисциплинарной ответственности за его необоснованное административное задержание и помещение в комнату для задержанных.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив свои требования, просит взыскать с Министерства Управления Финансами Самарской области за счет казны ( субъекта РФ) - Самарской области в его пользу компенсацию морального вреда причиненного в результате неправомерных действий сотрудников милиции в размере 100 000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10 000 руб., а всего денежную сумму в размере 110 000 руб. по изложенным выше основаниям.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные) страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.) нарушающими его личные неимущественные права ( право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно ст. 1069 ГПК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ямщикова Д.Ю. инспектором ДПС ГИБДД УВД по гор. Самаре И.А.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ за отказ истца выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В данном протоколе второй инспектор - Е.С.В. указан в качестве свидетеля.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Самарской области от 23.03.2010г. Ямщиков Д.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.
Действия инспекторов И.А.В. и Е.С.В. связанные с составлением указанных выше протоколов, незаконными в установленном законом порядке признаны не были.
Данные обстоятельства подтверждаются указанным выше постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Самарской области от 23.03.2010г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.03.2010г.
Учитывая данные обстоятельства, суд сделал обоснованный вывод, что действиями сотрудников ДПС И.А.В. и Е.С.В. не были нарушены права заявителя и причинены нравственные либо физические страдания.
Вместе с тем, судом установлено, что действиями сотрудников ОМ № 4 УВД по гор. Самаре П.Е.А. и Б.А.Е. при применении к Ямщикову Д.Ю. административного задержания были допущены нарушения.
Так, Ямщиков Д.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ по указанию помощника начальника отдела оперативного дежурного Б.А.Е. помощник оперативного дежурного П.Е.А. составил в отношении истца протокол об административном задержании, согласно которому Ямщиков Д.Ю. был задержан ДД.ММ.ГГГГ с 02. 45 минут до 10.00 часов.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, составленным оперативным дежурным П.Е.А., а также материалами служебной проверки, из которых следует, что имели место факты нарушения служебной дисциплины, выразившиеся в необоснованном административном задержании истца, к Б.А.Е. и П.Е.А. были применены меры дисциплинарного характера.
Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели показаниями Н.М.А. и П.И.В.
Из показаний свидетеля Н.М.А. усматривается, что он познакомился с Ямщиковым Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в комнате для задержанных в ОМ № 4 УВД по гор. Самаре, где вместе с последним пребывал до 10.00 часов утра, а после этого он был доставлен в мировой суд за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20. 25 КоАП РФ, при этом истец несколько раз осуществлял звонки с его сотового телефона.
Свидетель П.И.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с чужого телефона ему позвонил Ямщиков Д.Ю. и попросил заехать за ним в ОМ № 4, где последний провел всю ночь, будучи задержанным.
Суд правильно в решении указал, что поскольку санкция указанной выше статьи не предусматривает административного задержания, Ямщиков Д.Ю. незаконно был задержан и помещен в камеру для задержанных сотрудниками ОМ № 4 УВД по гор. Самаре.
Судом сделан обоснованный вывод, что действиями указанных лиц истцу были причинены нравственные страдания, поэтому требования Ямщкиова Д.Ю. о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что согласно справок ГУВД по Самарской области, Б.А.Е. и П.Е.А. осуществляют работу в ОМ № 4 УВД по гор. Самаре, что финансирование должностей последних, а также указанного отдела, осуществляется за счет средств областного бюджета, суд правильно компенсацию за причиненный истцу моральный вред взыскал с Министерства Управления Финансами Самарской области за счет казны субъекта РФ.
При определении размера компенсации судом учтены требования разумности и справедливости, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины указанных выше сотрудников ОМ № 4 УВД по гор. Самаре, и обоснованно взыскано в его пользу 3 000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителей.
Ямщиковым Д.Ю. решение суда не обжалуется.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст.362 ГПК РФ, судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 12 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства Управления Финансов Самарской области – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: