Судья: Сурков В.П. гр.дело № 33-456/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Моргачевой Н.Н.,
Судей Калинниковой О.А., Яковлевой В.В.,
при секретаре Самодуровой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Потаповой М.В. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 16 ноября 2010 года, которым постановлено:
«Иск Потаповой Марии Васильевны к Шубину Александру Валентиновичу и Кириллову Владимиру Николаевичу о сносе самовольных построек и возмещении судебных расходов – оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., объяснения Потаповой М.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу Кириллова В.Н. и Шубина А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Потапова М.В. обратилась в суд с иском к Шубину А.В. и Кириллову В.Н. о сносе самовольных построек и возмещении судебных расходов.
В обоснование иска указала, что проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: <адрес>. Решением администрации Ленинского района г. Куйбышева от ДД.ММ.ГГГГ для бытовых нужд за жильцами <адрес>, а также соседнего <адрес>, в котором проживают Шубин А.В. и Кириллов В.Н., закреплена дворовая территория в соответствии со схемой. С целью свободного проезда ассенизаторской машины к выгребной яме и в целях оставления пожарного поезда, разделение территории забором не производилось. В период 2001 - 2008 годов Шубин А.В. и Кириллов В.Н. без соответствующих разрешений и согласований, в том числе с жильцами <адрес>, на дворовой территории указанного дома возвели по одному сараю, площадью около 20 кв. м каждый, в которых стали хранить вышедшие из пользования вещи, а также организовали незаконным приём стеклотары, в связи с чем, жильцы лишены возможности свободно пользоваться территорией двора, поскольку, в результате действий ответчиков во дворе нарушаются санитарные нормы, сокращена минимальная ширина бокового двора, на заднем конце двора организована свалка бытового мусора. Неоднократные требования о необходимости сноса самовольных строений ответчиками проигнорированы.
Ссылаясь на данные обстоятельства, на ст. 222 ГК РФ, истица просила суд обязать ответчиков снести самовольные постройки - деревянные строения на дворовой территории <адрес>, поскольку, они возведены на не предоставленном для этих целей земельном участке, а также обязать ответчиков возместить понесённые ею судебные расходы.
К участию в деле в качестве третьих лиц судом привлечены Администрация г.о.Самара, Администрация Ленинского района г.о. Самара, Министерство имущественных отношений Самарской области.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Потапова М.В. просит решение суда отменить, считает его необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет,
кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Согласно п. 10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №125-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.
Из материалов дела видно, что Потапова М.В. проживает в принадлежащей ей на праве собственности <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.
Жильцами соседнего многоквартирного жилого <адрес> являются ответчики Шубин А.В. (<адрес>) и Кириллов В.Н. (<адрес>).
Судом установлено, что дворовая территория вышеуказанных домов не разграничена, жители домов № и № используют ее совместно.
Установлено и не оспаривалось сторонами, что Шубиным А.В. и Кирилловым В.Н. без соответствующих разрешений на дворовой территории возведены деревянные сараи для бытовых нужд, права на которые в установленном законом порядке не зарегистрированы.
Из материалов дела также усматривается, что в октябре 2009 года и декабре 2009 года жильцы домов № по <адрес> обращались в Администрацию Ленинского района и Ленинский РОВД г. Самары по вопросу прекращения деятельности пункта приема стеклотары, организованного ответчиками на придворовой территории (л.д. 9-10).
По результатам проверки Шубин А.В. и Кириллов В.Н. привлечены к административной ответственности за оказание услуг на территориях общего пользования вне мест, установленных органами местного самоуправления (л.д. 11).
Данных, свидетельствующих о продолжении ответчиками деятельности по приему стеклотары, в материалах дела не имеется и на такие обстоятельства истица не ссылалась.
Согласно Акту комиссионной проверки от ДД.ММ.ГГГГ «между двумя домами № и № по <адрес> имеется общий двор. Во дворе незаконно установлены металлические гаражи и хозпостройки. Комиссия считает, что разделение двора нецелесообразно, так как будет нарушен пожарный проезд и ассенизаторской машины» (л.д. 14).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем доказательств, свидетельствующих о нарушении действиями ответчиков по возведению сараев на придворовой территории каких либо прав и законных интересов истицы, и, в частности, подтверждающих вину ответчиков в организации на заднем конце двора свалки бытового мусора, невозможность проезда ассенизаторской машины к выгребной яме, наличие нарушения санитарных и пожарных норм и правил, а также свидетельствующих о сокращении минимальной ширины бокового двора, на что ссылалась Потапова М.В. в обоснование иска, суду не представлено.
Земельные участки, на которых возведены постройки на каком либо праве истице и ответчикам не принадлежат.
Правом распоряжения этими земельными участками, в силу закона, наделены органы местного самоуправления.
При таких обстоятельствах, давая оценку исследованными доказательствам, суд законно и обоснованно отказал Потаповой М.В. в удовлетворении заявленных ею требований.
Доводы кассационной жалобы Потаповой М.В. о неправильной оценке судом обстоятельств дела и исследованных доказательств, неправильном применении закона по вышеуказанным основаниям несостоятельны.
Доводы Потаповой М.В. о том, что возведенные ответчиками самовольные постройки существенным образом нарушают санитарные нормы и правила, угрожают пожарной безопасности, препятствуют истице в пользовании принадлежащими ей постройками, не могут быть учтены судебной коллегией, поскольку доказательствами не подтверждены.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 16 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Потаповой М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: