Судья: Гороховик О.В. гр. дело № 33-730/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Решетняк М.А.
судей: Калинниковой О.А., Сорокиной Л.А.
при секретаре Самодуровой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Суворовой Г.Ф. на решение Ленинского районного суда г.Самары от 16 ноября 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Суворовой Г.Ф. отказать.»
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Решетняк М.А., возражения представителей Администрации г.о. Самара Ермолаевой А.Г., отдела семьи опеки и попечительства Сафиной Т.Е., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Суворова Г.Ф. обратилась в суд с заявлением об оспаривании распоряжения первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № об освобождении от исполнения обязанностей опекуна, указывая на то, что данным распоряжением она освобождена от исполнения обязанностей опекуна в отношении недееспособного С.В.М., который был признан лицом, страдающим психическими заболеваниями и подвергнут принудительным мерам медицинского характера. На основании решения суда он был помещен в ГУЗ «Самарская психиатрическая больница». Она в течение 15 лет осуществляла надлежащим образом обязанности опекуна. ДД.ММ.ГГГГ она получила копию заключения врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по психическому состоянию С.В.М. может находится дома под наблюдением опекуна. После получения заключения она неоднократно обращалась с заявлением о даче разъяснений, просила разъяснить какое наблюдение должно быть определено в домашних условиях опекаемому С.В.М.
Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ она была освобождена от исполнения обязанностей опекуна в связи с тем, что не предприняла мер для выписки С.В.М. из психиатрического стационара.
Ссылаясь на то, что она не нарушала прав и интересов своего подопечного, поскольку, заботилась о нём и защищала его, Суворова Г.Ф. просила отменить распоряжение первого заместителя Главы г. о. Самары и восстановить ее в правах опекуна в отношении С.В.М.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Суворова Г.Ф. просит отменить решение суда, как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно статье 31 Гражданского кодекса РФ опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Соответствующие этому права и обязанности опекунов и попечителей определяются семейным законодательством.. .
Опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия.
К отношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства и не урегулированным настоящим Кодексом, применяются положения Федерального закона «Об опеке и попечительстве» и иные принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты РФ.
В соответствии со ст. 32 Гражданского кодекса РФ опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными, вследствие психического расстройства.
Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.
Пунктом 3 ст.36 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что. опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы, Согласно п.п. 2-3 ст.39 Гражданского кодекса РФ опекун, попечитель могут быть освобождены от исполнения своих обязанностей по их просьбе.
Опекун или попечитель может быть освобожден от исполнения своих обязанностей по инициативе органа опеки и попечительства в случае возникновения противоречий между интересами подопечного и интересами опекуна или попечителя, в том числе временно.
В случаях ненадлежащего выполнения опекуном или попечителем лежащих на нем обязанностей, в том числе при использовании им опеки или попечительства в корыстных целях или при оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи, орган опеки и попечительства может отстранить опекуна или попечителя от исполнения этих обязанностей и принять необходимые меры для привлечения виновного гражданина к установленной законом ответственности.
Пунктом 5 ст.11 Федерального закона от. 24.04.2008 №49-ФЗ «Об опеке и попечительстве» предусмотрено, что опекуны или попечители не назначаются недееспособным или не полностью дееспособным лицам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации.
Пунктом 4 ст.29 Федерального закона №49-ФЗ предусмотрено, что орган опеки и попечительства может освободить опекуна или попечителя от исполнения своих обязанностей, в том числе временно, в случае возникновения противоречий между интересами подопечного и интересами опекуна или попечителя.
Как установлено судом, решением Кировского районного суда г. Самары от
13.11.95 г. С.В.М. признан недееспособным.
Суворова Г. Ф. была назначена опекуном своего мужа на основании постановления администрации Кировского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ №.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 11.07.95 г. С.В.М. направлен на принудительное лечение в психиатрическую больницу с обычным наблюдением.
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время С.В.М. находится в ГУП «Самарская психиатрическая больница», где в течение 15 лет проводилось его обследование и лечение.
Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № Суворова Г. Ф. освобождена от исполнения обязанностей опекуна, поскольку ненадлежащим образом выполняет обязанности опекуна, а также поскольку возникли противоречия между интересами подопечного и интересами опекуна.
Согласно заключению врачебной комиссии ГУЛ «Самарская психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ С.В.М. имеет диагноз «шизофрения параноидальной формы» и своему психическому состоянию может находиться дома под наблюдением опекуна или в доме-интернате для психически больных.
ДД.ММ.ГГГГ Суворова Г. Ф. письменно отказалась забирать С.В.М. из ГУП «Самарская психиатрическая больница», указав, что он представляет для нее и окружающих социальную опасность.
Из письма ГУЗ «Самарская психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ №усматривается, что опекун Суворова Г. Ф. навещает недееспособного С.В.М. в больнице регулярно, однако контакт между ними не установлен, С.В.М. не воспринимает опекуна как близкого человека, считает, что она преследует личные интересы. В настоящее время С.В.М. не нуждается в пребывании в психиатрическом стационаре, может быть выписан для проживания с опекуном и амбулаторного наблюдения в ПНД.
Судом сделан правильный выводу, что при указанных обстоятельствах, учитывая, что Суворова Г. Ф. отказалась забрать подопечного домой, тем самым фактически отказалась осуществлять свои обязанности по защите его прав и интересов, она обоснованно была освобождена, распоряжением первого заместителя Главы г. о. Самары, от обязанности опекуна.
При этом суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с требования закона наделение лица обязанностями опекуна предусматривает возложение на указанное лицо определенных обязанностей, которые опекун должен выполнять надлежащим образом, назначается опекун в интересах недееспособного, а не самого опекуна.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст.362 ГПК РФ, судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 16 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Суворовой Г.Ф. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: